▲>>2458758
>Буквально, да.
У тебя?
>Знаешь, если прочитать это предложение полностью, то оно не говорит о том, что "мы намеренно упрощаем, чтобы вы всё поняли, ученые не хуи пинают, там всё очень сложно, проверьте сами".
>сильно влияет на людей и их представление о науке как о "хуйне за которую платить бабки не надо, ведь там всё пиздец просто, чё они штаны протирают".
Мне кажется, ты выдумал эту проблему. Я вот ни разу не видел под роликом комментариев вида "Пфф, так там всё так просто? Куда тогда идут мои бабки?"
Таместь либо отрицальщики "официальной" науки, для которой учёные в целом занимаются бредом и пилят гранты на неправду, и вот они разоблачили этот ролик, а значит и всю науку. Либо люди наукой заинтересованные, желающие новых космических миссий, крутых телескопов, ускорителей частиц и в целом чтобы наука открывала и рассказывала им новые тайны Вселенной.
Научпоп популяризирует науку, а если он её не популяризиует, то это не научпоп.
>Круто. А сколько "просветителей" так НЕ делают? Сколько "просветителей" буквально превращают науку в религию?
Ну так если даже конкретный автор не выпустил ролик "как работает наука в целом", это ведь не делает эту тему недоступной. Человек заинтересованный его роликом на какую-нибудь тему, пойдёт смотреть больше и рано или поздно наткнётся и на такую лекцию.
И науку нельзя превратить в религию. Если бы ты не боялся научпопа, то перенимал бы научность мышления. А оно заключается в точности. Человек с ненаучным взглядом на вещи, всегда обобщает: "Ну, в религию верят, и в науку верят, значит это одинаковое". Тогда как человек с научным взглядом, смотрит что определяет одно явление, что другое, в чём между ними сходства и разница. И если в религии и через тыщу лет будут верить в Библию и Коран, то потребители научпопа сегодня "верят" в тёмную энергию и материю, а завтра наука продвинется вперёд, популяризаторы расскажут об этом и они перестанут "верить" в тёмную энергию, но продолжат в тёмную материю.
Это разные вещи и разные взгляды на мир.