▲>>2458136
>Гле черта между подробными и поверхностными знаниями?
Нигде. Я только что это Снегу объяснял. Есть незнание. Есть неправильное знание. А есть знание. Чем его больше, тем оно полнее, но никаких границ в виде "научпоп не полное знание, а наука полное" нет.
Есть научный подход к знанию и ненаучный. Научный подход стремится к объективности, опираться на все известные факты и выстраивать выводы, той или иной степени достоверности. Ненаучный подход опирается на эмоции, доказать что то что тебе по душе - хорошо, а то что тебе не нравится - плохо.
Научно популярный контент берёт научные работы, созданные научным методом и пересказывает их более простыми словами, опуская саму исследовательскую работу. То есть, если само научное изыскание было сделано по тысяче исторических документов, тебе их не будут каждый пересказывать, а просто расскажут вывод, при этом дав ссылку на саму научную работу, где глубоко, подробно и с доказательствами это рассмотрено.
Рассказ о том что Гитлер был злым и поэтому убивал евреев - не научпоп. Он не основан на научных фактах и работах, а просто повесть о добре и зле. Рассказ о том, что Гитлер использовал антисемитскую риторику в своей пропаганде, это привлекло широкие слои населения Германии и позволило его партии захватить власть - это научно популярный рассказ, так как опирается на факты с записями речей Гитлера, опирается на результаты голосований, количестве вступающих в ряды нацисткой партии и прочем.
Рассказ о том что евреи злые - не научный. Рассказ о том что евреи совершали 97% преступлений в Германии - научный. Если, конечно, опирается на реальные, а не подложные факты.
>Другой вид информации заглядывает глубже и подробно, предоставляя доказательства.
А как называется этот другой вид информации? Как его отличить от мерзкого научпопа? Вот если он вдруг не про евреев, как мне понять, что я смотрю этот правильный вид информации?