▲>>2434907
>А каком выпаде людей из экономики ты говоришь, я не понимаю.
Я говорю о смерти.
Тебе нужно экономическое образование, чтобы понять, что мёртвый ничего не производит? Безногие и безрукие тоже так себе работники.
>создают новые производства и рабочие места для нужд военки
Так это и будут новые военные производства. Как военное производство улучшает благосостояние граждан?
>У нас сейчас экономика пусть через залупу, но переходит на свои рельсы.
На какие рельсы? Экономика приспосабливается к существованию под санкциями, да. Военка набирает обороты, да. Но это не экономический рост. Если у тебя половина ВВП - это снаряды, которые ты выстрелил и их не стало, то да, на бумаге ВВП будет охуенный, но в благосостояние граждан он никак не превратится.
>У тебя нет экономического образования, у меня тоже.
Ну так и что? Ты понимаешь, что деньги не берутся из воздуха. Я понимаю что деньги не берутся из воздуха. Значит, если сделали выплату за погибшего военного, эти деньги не были потрачены на ремонт дороги. Нужно экономическое образование чтобы это понимать?
>Потому что это литерали тейк "Война это плохо". Я с ним спорить не собираюсь
Нет. Тейк: "Удержание захваченных территорий дорого обходится". Мы спорим о выгоде территориальных приобретений. Ты говоришь "Ну, это мы проигнорируем". Схуяли?
>Ты у меня че спрашиваешь
Потому что я с тобой разговариваю.
>я надеюсь что мы сделаем выводы из текущего конфликта и ебнем нормально.
Что значит "нормально"?
>Так ниче никому от нас не надо что экпорт через прокси уже 3 года выше того, что было в 22 году
>Заебись тейк
Экспорт в США? Или всё же в Европу?
>Ахуеть выгода, отправлять доларры налогоплательщиков миллионами в никуда вообще.
В смысле в никуда? Они отправляются в карманы американских оружейных магнатов.
И почему у тебя в одном и том же посте: траты на военку в России - это деньги остающиеся в экономике, а траты на военку в США - это в никуда вообще?
>Ты просто сравни бюджет милитари эейда, и того, сколько газа ес купило у штатов, посчитай налоги с этого и приходи
То есть бывает так, что государство говорит что необходимо вести войну, а налогоплательщики остаются в минусе? Это только в США так бывает или в других странах тоже может быть?
>В том что у Штатов больше не будет рычага давления в виде общемировой валюты и банковских систем? Ну это как минимум
Как это произойдёт? То есть вот берётся Харьков, подписывается мирный договор, нам Запорожье, им шиш с маслом. И сразу какой-нибудь условный аргентинский бизнесмен думает "Нахуй мне доллары, буду в долларах работать? Или Норвегия скажет: ну раз так, то мы больше не будем американскими банками пользоваться.
Как окончание СВО конвертируется в крах доллара и банков США, если те не участвовали в войне и ничего не потеряют?
>И я не понимаю, а в чем они не правы?
Что ж, это печально. Я хз как ещё объяснить. Я вот недавно гулял по лесу, увидел мусор и убрал его. У тебя там стало почище вокруг? Я же в России живу, и ты в России живешь. Должно было по идее.
>Прямо сейчас школ и тд больше не будет, но в перспективе, вполне может
Может, конечно. Но как СВО этому поможет?
>Нет, ты не рассматриваешь минусы бездействия
Ну и какие они? Говори уже, а то я начну за тебя твоё мнение додумывать.
>А еще плюс к этому переход на внутренне настроеную экономику
А как боевые действия помогают внутренне настроить экономику? Ну, то что они вынудили это делать, оно понятно. Но именно помогают то в чём? Что мешало её настраивать без СВО?
>Вадим Вадимыч давно уже целится в азиатское экономическое чудо
Очень давно, я бы сказал. Диктаторы которые совершали эти чудеса побыстрее справлялись. И все без войн. И внутренне настроенных экономик, все развивали внешние связи.
Конкретно я гвоорю про: Китай, Сингапур, Южную Корею и Японию. Если ты говоришь про какое-то ещё азиатское чудо, то про какое?
И ты реально веришь в это чудо или просто сейчас накидываешь "А вдруг будет чудо?" Если реально веришь, давай я заскриню, лет через десять вместе посмеёмся над чудом.
>возврат, если не сателита, то хотябы территории с комплиментарным правительством в виде Украины
Это понятно. Вопрос в том, сколько за это имеет смысл заплатить, как для захвата, так и удержания.
>и прицедент того, что коллективный запад можно заставить затерпеть
В чём? Россия просто расхуярит нейтральную страну. Почему после этого кто-то в мире должен сказать "Хех, Россия за три года всё же захуячила бывшего союзника, имея огромное население и ресурсы. Пошлю я тоже США нахуй"? И какая выгода от этого будет для граждан России? Ну выебнется Индия на США, у нас врачи лучше лечить начнут? Как этот прецедент повысит благосостояние граждан, их численность или безопасность?