| >> | дочка+фантазии Суббота 06 Апр 2024 07:48:21 Сб 06 Апр 2024 07:48
No.
2429972
[Мод]
▲>>2429970
>Не, напачкали другим, как гражданин России и Поняча реквестирую сему ▲>>2429921
грузину бан, срок сам подбирай
>Авторитарность, законодательно закрепленная, всегда приводит к сирийским сценарям. Я из этого делаю вывод что проблема в авторитаризме.
>У нас ваще демократия - это новооброзование, созданное сам знаешь кем после того, как СССР рухнул Важно не то как это появилось. Важно что сейчас конституционный строй России - демократия.
Если ты за демократию, то ты за российскую государственность.
Если ты против неё, то значит ты считаешь что государственность должна быть иной и поддерживаешь изменение государства.
Я сейчас не говорю о том хорошо это или плохо, я говорю что конкретно ты не должен считать себя защитником государственности России, потому что её государственность строится на демократических институтах.
>так что твое описание того как бы и что нужно чтоб ты стал не против путина Нет, я бы остался против Путина. Но тогда бы государство существующее по факту, соответствовало бы тому, что написано в его законодательстве. Мне кажется это важно, если мы говорим о законах и праве, на чём ты так настаиваешь.
Но если честно, общий посыл твоего поста читается как "Ну да, не по законам, но так лучше"
Это тоже позиция имеющая право на жизнь, но ты то всё время подчёркиваешь что ты за право и поэтому меня удивляет такая позиция.
>но танцевать вокруг слова "демократия" будут очень долго. Почему? Если вот демократия навязана западом, её поддерживают толькоинагенты, а людям в целом в стране она не нужна, то зачем танцевать вокруг этого слова?
>Нууу это савсем первые курсы ТГП, КРФ и ГП. И что там говорится?
>Любой правовед при упоминании дерьмократии ответит автоматом во сне, что хуже нее только червь-сидор. А лучше неё, только авторитаризм который на бумагах как бы демократия, чтобы люди не пиздели, а по факту крутит законами в своих интересах? Так?
Давай тогда конкретно по институтам пройдёмся: в чём ты видишь государственность России?
Разделение трёх ветвей власти должно или не должно быть в нашем государстве?
Нижняя палата парламента должна представлять мнение граждан через депутатов или нет?
Выборы в тех органах где они должны оставаться, должны быть честными и прозрачными, или нет?
>Кровавый СССР был демократичней нынешних США. Я точно соглашусь что он был социальнее и усилия государства были направленны именно на народ.
Что же до демократии, тут стоит оговориться, что я не считаю, что демократия либо есть, либо нет. Её может быть больше и меньше, причём в разных институтах государства у неё может быть разный уровень.
Так, например, система Советов - это очень демократичный институт, я бы даже сказал на шаг выше либеральных демократий, если брать их в том виде, в котором они задумывались и если бы они работали, так как было декларировано в законах и лозунгах. Но они не работали (однопартийность, безальтернативные выборы, вертикаль власти сверху вниз), и люди видели это. И это порождало лицемерие в обществе. Карьеристы понимали, что им не надо рубится за правду, им достаточно гнуться под линию партии и повторять коммунистические лозунги, чтобы улучшать своё положение. Итогом стал крах СССР.
Поэтому я бы сказал что СССР был куда менее демократичен, чем задумывался изначально и вообще мог бы быть.
В же США довольно древняя демократия и поэтому во многих аспектах не так демократична, как могла бы быть поэтому глупо копировать модель США в наше время. Но в самих США эта древность даёт ту пользу, что люди привержены институтам, а не людям. Что и позволило их государству не разваливаться и существовать без потрясений на том временном отрезке, за который в России сменилось уже несколько государств.
А вот как это сравнить количественно демократию в США и СССР, я не знаю, слишком уж разные были государства. Да и не вижу в этом какого-то смысла.
|