>> | Аноним Суббота 08 Окт 2016 20:33:02 Сб 08 Окт 2016 20:33
No.
1795151
[Мод] ▲>>1795137
>Ну а если не встречался - значит, или до машины не добрался, или не забил.
Ставлю на первый вариант.
>Гугли принцип самосогласованности Новикова.
Чёт лень, можно в двух словах?
>По-моему, невозможно что-то изменить в прошлом, т.к. на момент отправки в прошлое ты уже что-то там изменил. Понимаешь? То есть попытки что-то изменить приведут как раз к имеющемуся будущему.
Сюжетно (в книгах/фильмах) мне такой вариант путешествий во времени нравится. С ним интереснее получается, чем со всякими временными линиями и прочим.
Но с практической стороны я себе это плохо представляю: допустим, если кто-то захочет убить Гитлера в детстве, то в таком варианте у него просто ничего не получится, так как это изменило бы историю. Но почему не получится? Он же может досконально всё продумать.
Или взять более простой пример: лабораторию исследований машины времени. Учёные знают, что сейчас здесь из будущего (часа два) должен появиться их коллега и оставить записку с неким содержимым - ему никто не препятствует. Далее, все учёные убеждаются, что в записке присланной из будущего цифра 1, они дают коллеге записку с буквой "А" и отправляют его в прошлое на два часа. Что будет в их записке?
Так что из таких рассуждений, теория о том что "всё имеющееся уже результат изменения прошлого" не понятно как работает.
▲>>1795138
Так мы же не собираемся откатывать Вселенную назад, мы хотим отправить назад только объект.
Вообще, я тоже сильно сомневаюсь в каноничных путешествиях во времени, но я и не спрашиваю можно ли на самом деле встретить себя из прошлого.
▲>>1795142
Чому я лягушка?
>Каноны научпопа
Вот мне и интересно откуда они.
|