▲>>2450927
Начали активно просить донатики и истерично писать как клятый Трамп оставляет людей без работы. Я ж говорю, по сути там нет повода посмеяться, если ты не видел компиляцию твитов до отмены поддержки и после. Ты, очевидно, не видел.

Целая компания

▲>>2450950
людям, которые несут истину и просвещение, тоже кушать надо так-то
странно их за это стыдить

Cейчас бы супца рыбного из консервы, да хлебушка черного

▲>>2450955
Очевидно, ты тоже не видел компиляцию твитов. Зачем ты влез со своим мнением после двухкратного повторения?

>Я ж говорю, по сути там нет повода посмеяться

▲>>2450958
потому что КТО ЕСЛИ НЕ МЫ

да наверняка видел, я чертовски осведомлён!

▲>>2450956
хватит питаться всяким мусором, чел, ты можешь быть выше этого

▲>>2450959
Рыбные консервы это вкусно
Шпроты с табаско - просто ммммммм

▲>>2450960

>хватит питаться всяким мусором, чел, ты можешь быть выше этого

▲>>2450960
не, шпроты это ещё куда ни шло, им и полагается быть в консервах
но рыбный суп...
ugh
надо научить человека нормальной пище, а не это вот всё

▲>>2450958
Нет есть, т.к. до всего этого, каждый кто обвинял грантососов в нахождении под столом чиновников из госдепа, клеймился не иначе как: "Русня, вата, огент башен кремля и ваще нацист, нацист, нацист, нацист, нацист, нацист". А тут видите ли, всем надо кушать.

И то есть базара ноль, независимые сми и вообще любая апшная политота без иснотранных вливаний в большинстве своем - постироничный псиоп. Но блин с каким рвением всякие подсосы доказывали, что якобы нет, мы независимые, за нами народ, и ваще я не такой я в жопе лазию рукой. А теперь вдруг кушать охото, а старые тейки ин классикал журнашлюха фешн мы резко забываем.

Вот это смешно

▲>>2450961
Нет
Я на уровне

▲>>2450963
Видишь? Человеку вне контекста не над чем.
▲>>2450964
Ты в аут оф баунс.

▲>>2450965
Если в Тию я еще могу поверить, то Катсу крайне маловероятно вне контекста. Тут скорее (((частичная амнезия)))

И ваще вот вам еж на рейве

▲>>2450966
А я могу. Он только пиздит, что знает, а копнешь глубже не, нихуя.

▲>>2450968
▲>>2450966
что это за грязные инсинуации
как вы смеете

▲>>2450969

▲>>2450970
проси прощения

▲>>2450962
Просто посмотри какая вкуснота
Вкусный РЫБНЫЙ СУП ИЗ КОНСЕРВОВ за 30 минут. Рецепт от Вс...[YouTube]

▲>>2450971

▲>>2450973
моли о пощаде

▲>>2450972
не, ну в нищие годы да, мб

▲>>2450974
Не нищие, а суровые годы

▲>>2450975
Суровые годы создают суровых людей

Хз, кого я читал, никто не запросил внезапно деняк. Не читайте утром пиндоских газет.

▲>>2450955
Истину и просвещение несут просветители, преподаватели, исследователи. И там встречаются мракобесы.
Не кушай финансируемые государством сми.
▲>>2450960
Одобряю рыбные консервы на хлебушке.

▲>>2450968
Так, что это за обвинения меня во лжи пошли?
Я реально не в курсе ситуации. Так как, как я уже сказал, смотрю только Варламова - там говорилось, что США прикрыли всё иностранное финансирование на аудит, но не рассказывалось какие СМИ закрылись. Поэтому мне реально любопытно, насколько масштабно это оказалось.
Если говорить в целом, про иностранное финансирование СМИ, то мне на него похуй. Мне важно что рассказывают, а не на чьи деньги и в чьих интересах. Ну, то есть вот Шульман рассказывает о законах которые принимает Госдума. Законы реальные, она их не выдумывает. Я могу о них узнавать. Какая разница кто ей платит за это? Я зато не плачу, могу бесплатно слушать. Если ей госдеп денег наваливает с заданием развалить Россию, то тут вопрос: "Почему рассказ о законах принимаемых народными депутатами, выгоден госдепу и способствует нарастанию оппозиционных настроений?" Мне кажется тут не в финансировании проблемы.
То есть, конечно, я понимаю, что аффилированных СМИ возникает сопутствующие проблемы, когда в одну сторону можно воевать, а в другую никак. Типа блокировки у нас - это кровавая тирания, а блокировки тик-тока, это другое. Ну так это просто хуёвая журналистика, она не обязательно вызывается финансированием, Катсу вон совершенно бесплатно так считает. То есть мне не важно вызвано подобное финансированием или не им, я просто дропаю СМИ если вижу такое. Поэтому я, например, и смотрю Варламова, что него нападки на свободу слова всегда нападки на своду слова, а не в России нападки, а во Франции справедливость.
То есть я не понял в чём конкретно меня в пиздеже обвинили, но вот объяснил свой взгляд на проблему. Что собственно и не вижу здесь проблемы, не считаю источники финансирования важным, просто любопытно масштабы его.

▲>>2450978

>Не кушай финансируемые государством сми.

я не кушаю

>Истину и просвещение несут просветители, преподаватели, исследователи

ну так кто ж спорит
и им тоже гранты нужны, исследователям обычно

▲>>2450979
Так речь не про тебя была, расслабься.

▲>>2450979
БТВ.

>Законы реальные, она их не выдумывает. Я могу о них узнавать. Какая разница кто ей платит за это? Я зато не плачу, могу бесплатно слушать. Если ей госдеп денег наваливает с заданием развалить Россию, то тут вопрос: "Почему рассказ о законах принимаемых народными депутатами, выгоден госдепу и способствует нарастанию оппозиционных настроений

Ты же понимаешь, что трактовки принимаемых законов могут быть намеренно искажены чтобы вызвать отторжение? Я не говорю что так поступают те кого ты слушаешь, я говорю, что они могут так поступать.

▲>>2450980
Уверен, что кушаешь.
▲>>2450979
Когда медуза только появилась я несколько раз ловил её на мягко говоря некорректной интерпретации (у них одно написано, а в источнике другое). Потом они лучше стали. Не знаю, как сейчас, много лет не читал их.
С логикой о законах согласен. Шульман не смотрю, Варламова не смотрю.

▲>>2450979
Бля меня снег опередил, но вот мои пять копеек

Смотри, я решил провести маленькое расследоваение (маленькое - потому что я далеко не эксперт и делаю все медленно плюс времени основательно браться за такое нет, отсюда выборка из одного случая, но я думаю скидку можно сделать)

Я открываю вот это видео, где есть описываемые тобой блогеры:

Шульман: после войны станет хуже? | Про слабости Z-военко...[YouTube]

Оно относительно свежее и тема подходящая

Там, с 18:11 по 19:00 есть вот такой тезис озвучиваемый Шульман(вырезал из сгенерированных субтитров ютаба, >орфограия аффтора сохранена):

>расширение понятия государственнной измены до уже совершеннейшей границ этого понятия это они тоже принимают всё более и более лёгкое для граждан попадание в список террористов и экстремистов за уже приговор обвинения по всё более и более широкому набору статей Уголовного толкование тех статей которые являются тяжкими и до этого применялись скажем так таргетированной госизмена шпионаж теперь Терроризм - это практически что угодно и госо измены - это тоже что угодно конфиденциальное сотрудничество с международной или иностранной организации в том числе правительственный То есть все всё то что раньше называлось внешней политикой всё то что раньше называлось научным сотрудничеством всё

Как выглядит сей посыл: Буквально все теперь госизмена, ты сразу террорист, работать с иностранцами нелзя, закрывают шлюзы и т.д. и т.п.

Теперь открываем сам закон: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202412280012?index=4

И читаем дополнение:

4. примечания к статье 275 изложить в следующей редакции:
   

"Примечания. 1. Под противником в настоящей статье, а также в статьях 276 и 2761 настоящего Кодекса понимаются иностранное государство, международная либо иностранная организация, непосредственно противостоящие Российской Федерации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники.

2. Под переходом на сторону противника в настоящей статье понимается участие в составе сил (войск) противника в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники либо добровольное участие в деятельности органов власти, учреждений, предприятий, организаций противника, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации.
   
   
3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьями 276, 2761, 278 и 279 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.";
   
   

5. абзац первый статьи 2751 изложить в следующей редакции:
   

"Установление и поддержание гражданином Российской Федерации, находящимися на территории Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275, 276, 2761 настоящего Кодекса),

Перевожу: Теперь, если ты, гнида, в КРЫСУ сотрудничаешь с иностранными компниями которые клепают военку которая используется против русских солдат, а не просто иностранными государствамим - ты сядешь

Вот и получается, что вроде и есть часть правды в словах и если не вчитываться то все выглядит правдаподобно.

Выводы делайте сами я и так обильно насрал

Держите манулов

▲>>2450986
вои манулы?

▲>>2450988
Они не воют а мяукают

▲>>2450981

>Если в Тию я еще могу поверить, то Катсу крайне маловероятно вне контекста.

>А я могу.

Ну, тут сложносочинённое предложение, непонятно к кому относилось.
▲>>2450982

>Ты же понимаешь, что трактовки принимаемых законов могут быть намеренно искажены чтобы вызвать отторжение?

Понимаю, поэтому стараюсь слушать про что мне рассказывают, а не эмоции испытывать по этому поводу.
▲>>2450986

>если ты, гнида, в КРЫСУ сотрудничаешь с иностранными компниями которые клепают военку

Нет, нихуя. Открываем саму статью и читаем целиком:
Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, переход на сторону противника либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -
То есть определение про "противника" - это только про ту часть где переход, а так-то тебе теперь запрещено оказывать любую помощь любому иностранному государству. Проконсультировал китайцев = они стали сильнее = создал угрозу безопасности РФ. Да, за Китай тебя не посодют, и если ты кто надо, можешь хоть нефть непосредственному врагу продавать, но подвести под эту статью можно фактически любое сотрудничество. Что и называется "расширением трактовки"
Это, то как написан закон. Но может тут на уровне суда не допускается слишком широкая трактовка?
Берём дело Сафронова (или похожая фамилия, не помню точно), который писал о коррупции в Минобороны, и которого судили за государственную измену, хотя он был журналистом и брал инфу из открытых источников, не будучи причастным к государственной тайне,то есть не имея возможности её разгласить. То есть налицо более широкое понимание закона, чем написано в тексте (дело старое, ещё до добавки про консультацию, тогда там была только непосредственно гостайна)

Да уже то что в России ЛГБТ признано экстремизмом - это не подходит под тейк о расширении вольности трактовки понятий "экстремизм и терроризм"? То есть ладно, бороться за традиционные ценности, но гейство объявлено буквально экстремизмом. Причём не конкретная существующая организация, а вообще в целом.

▲>>2450990
Чел нет, как раз чтобы ты не уходил в демагогию и сделали дополнение. А Шульман подает так, что вот якобы новая поправка и теперь совсем пиздец. Когда на самом деле, с одной стороны расширили список людей которые могут попасть под него, а с другой сделали статью более точной чтобы там не сажали вообще всех по ней

А Сафронова посадили за то что он нам насрал в поставки СУ35 в Египет. То есть да журналисткое расследование из открытых источников... Последствием компиляцию в статью которых стало блять то, что об этом узнало правительство США и дало пизды Египту.

Ало чел сорвал поставку военных самолетов, конечно его посадят по гос измене, просто тогда трактовка закона не совсем подходила под обстоятельтва дела

▲>>2450990

>Да уже то что в России ЛГБТ признано экстремизмом - это не подходит под тейк о расширении вольности трактовки понятий "экстремизм и терроризм"? То есть ладно, бороться за традиционные ценности, но гейство объявлено буквально экстремизмом. Причём не конкретная существующая организация, а вообще в целом.

Подходит, но почему кого-то вообще удивляет что государство защищает само себя борясь с потенциальным уменьшеим налогоплательщиков

Да и ваще база, ебаться в жопу никто не запрещал, а дела сексуальные вообще лучше чтоб не выходили за пределы квартиры каждого

▲>>2450991

>Чел нет, как раз чтобы ты не уходил в демагогию и сделали дополнение.

В дополнении даётся определение слова "противник" и оно применимо только там, где употребляется слово "противник". Если бы статья была только про противников, то вместо "иностранное государство" везде было бы написано "противник".

>А Шульман подает так, что вот якобы новая поправка и теперь совсем пиздец.

Это твоя интерпретация её слов.

>Когда на самом деле, с одной стороны расширили список людей которые могут попасть под него

Об этом и речь.

>а с другой сделали статью более точной чтобы там не сажали вообще всех по ней

В чём? Что в неё добавили, увеличив точность?

>просто тогда трактовка закона не совсем подходила под обстоятельтва дела

В смысле "просто"? Просто взяли и посадили чела.
Если трактовка закона не подходит под обстоятельства дела, то и дела не должно быть.

>Подходит,

Ок.

>но почему кого-то вообще удивляет что государство защищает само себя борясь с потенциальным уменьшеим налогоплательщиков

А почему ты это считаешь важным аргументом в этом споре? Вот мы рассуждаем насколько высказывание Шульман опирается на факты, а ты считаешь, что если привести аргумент "Но наше государство хорошее, оно правильно делает", то ты будешь более прав. То есть тебе важна общая эмоциональная окраска спора? Ты считаешь что аргументы высказанные против "хорошего" менее значимы, а если ты аргументируешь за "правильную сторону" то ты более прав? То есть, я бы понял, если бы ты стал доказывать, что гейство экстремизм и есть, но ты так не считая, всё равно решил написать "но".

▲>>2450993

>В дополнении даётся определение слова "противник" и оно применимо только там, где употребляется слово "противник".

Именно чтобы не разводить демагогию про то что можно интерпритировать как противника

>Это твоя интерпретация её слов.

Я извиняюсь а как еще интерпретировать. Транскрипцию я привел, там явно видна негативная окраска.

>В чём? Что в неё добавили, увеличив точность?

>Теперь, если ты, гнида, в КРЫСУ сотрудничаешь с иностранными компниями которые клепают военку которая используется против русских солдат, а не просто иностранными государствамим - ты сядешь

>В смысле "просто"? Просто взяли и посадили чела.

В прямом блять, я повторюсь
ЧЕЛ СОРВАЛ ПОСТАВКУ ВОЕННЫХ САМОЛЕТОВ И ПОСТАВИЛ ОТНОШЕНИЯ ЕГИПТА С США ПОД УГРОЗУ, ЧТО В СЛЕДСТВИИ УХУДШАЕТ НАШИ С ЕГИПТОМ ОТНОШЕНИЯ, ТАК КАК НЕ УСЛЕДИЛИ
Это блять не подходит под гос измену или что


Последнее я вообще игногирую так как я ничего из этого не говорил, я просто сказал что государство как сущность защищает свое существование и я не понимаю почему это вообще кого-то удивляет

То что мне это нравится вообще никак не влияет на этот факт

Я только за гетеросексуальные отношения с 2d тянками

▲>>2450994

>Именно чтобы не разводить демагогию про то что можно интерпритировать как противника

Так, это относится конкретно к предложению "переход на сторону противника". А вот интерпретировать что такое консультационная помощь иностранному государству - всё ещё можно как угодно.

>Я извиняюсь а как еще интерпретировать. Транскрипцию я привел, там явно видна негативная окраска.

Там явно и есть негативная окраска. Я про то что нет разницы между твоим "всё пиздец" и её "всё что угодно". То есть она говорит о том что определения всё расширяются, иллюстрирая это словами "всё что угодно", ты говоришь что она намеренно сгущает краски, иллюстрируя это словами "всё пиздец". И в первом и во втором случае понятно, что не имеется ввиду буквальный смысл. То есть Шульман не считает что поход с ребёнком в садик может быть признан госимзеной. И ты не считаешь, что она говорит что прям всё пропало, а просто указываешь что она в таком направлении склоняет думать.

>В прямом блять, я повторюсь

Ты скомпилировал разные ответы и тейки, так что я не очень понимаю про что ты конкретно.
Так что отдельно приведи цитату того, где в статье повысилась точность (про противника я понял, но статья не относится только к противнику в целом).

>Это блять не подходит под гос измену или что

>просто тогда трактовка закона не совсем подходила под обстоятельтва дела

Ну то есть ты согласен, что была расширена трактовка закона? Закон не подходил, а трактовка подходила.

Я вообще не понимаю почему вы спорите. Новости первого канала независимые СМИ, договариваемся на этом и чиллим.

▲>>2450997

>иностранному государству

Да но только там написано

>недружественному иностранному государству

список этих государств есть. Решил ли ты про это умолчать или прочто не увидел я не знаю, но такой термин как мне кажется смысла лучше описывать не имеет

Так и вот теперь давай подитожим:
Что делает поправка к закону? Описывает точно что подразумевалось под словом противник, и вообще уточняет формулировки в статье?
Что говорит Шульман? Окно овертнона расширяется скоро все будем террористами (ну я немного тут перегибаю для драм эффекта но суть такая)

Немного не сходится, неправда ли?

Опять же и интерпретировать это как закрутку гаек можно, но это надо очень сильно натягивать сову на глобус но можно.

Вернемся в самое начало, про что мы говорили? Про то, что грантососы обосрались.
Является ли Шульман (твой пример) таковой? Возможно. Ну как минимум она на что-то живет, а особо не работает как мне известно. Но похоже явно в меншьей мере чем всякие апшные издания, т.к. продолжает творить а донатов сильнее вроде не клянчит. Возможно еще и то, что она сидит на европейских грантах. Ниче из этого мы особо не узнаем сами пока не появится доказательства.

Поэтому ее пример изначально был такой себе. К этому прибаляется еще и то, что она сама по себе реально человек образованый и с какой никакой репутацией, поэтому просто нагло пиздеть даже за деньгу она не может или не хочет. Да и прямо назвать ее антироссийской сложно, нелюбовь есть, но разваливать россию она вроде не хочет, просто наши новиопы вообще всех загнали под одну гребенку. И ваще может оказаться так что эти самые новиопы и заганали ее в грантозависимость.

И работая с этим очень плохим примером, находясь в пресупозиции о том, что она сидит на грантах. Я показываю как она интересно работает с фактами. А ты еще поверх добавляешь какого левого чела и пидоров.

Зачем, почему непонятно. Да и я взялся за кейс, который достачно плохо коррелирует с проблематикой

Хотя разговор изначально был про то, что люди которые как оказалось сидят на грантах и проповедуют прямо захохлятскую, (((деколонизационную))) и антироссийскую агитку, пиздели. Пиздели про то, что они независимые, пиздели что вон смотрите у лахты методички а мы голос народа. Согласись Шульман не особо сюда подходит.

Так что мне кажется можно заканчивать, как минимум именно про ее кейс

>Ну то есть ты согласен, что была расширена трактовка закона? Закон не подходил, а трактовка подходила.

Я согласен что статья подходила просто в ней были дыры которые позволяют осветит это как "Чела посадили низащо, беспредел!", а не "Человек сорвал поставки вооружения и поставил под угрозу имидж страны и за это сел далеко и надолго". То есть опять вопрос, кто освещает и за чьи деньги освещающий живет. Но как мне кажется за такое прилетело бы вообще везде.

▲>>2450998

>Давайте поменяем одних журнашлюх на других журнашлюх

База, наш слон, так победим

▲>>2450999
Кого победим? Тию?

▲>>2451001
▲>>2451001
▲>>2451001