▲>>2414881

>глубокомысленных заключений, вроде "человечество всегда воевало" или "цивилизации неизбежно сталкиваются"

Ой, а это не правда, да?

▲>>2414893

>Потому что сдача - намного хуже продолжения

Ты под сдачей подразумеваешь полную капитуляцию, когда войска оружие бросают и бегут? Договрнячок при недостижении ни одной вменяемой цели сдачей не считается?

>Особенно учитывая относительную немногочисленость потерь

Какие числа ты примерно подразумеваешь? 6к? 20-30? 150?

>Я отвечал на этот вопрос уже

Я не обладаю идеальной памятью.

>Я не думаю что мое мнение будет воспринято твоим кластером мнений, так что это бесполезно

Смотря что считать "воспринято". Конечно, маловероятно что я сразу откажусь от всех своих убеждений и полярно изменю свою точку зрения. Но если твоя позиция будет изложена последовательными непротиворечивыми тезисами, то я буду знать что вот есть такое обоснованное мнение, опирающееся на то и это и буду держать это в голове.
Тем более, что вопрос у нас весьма широкий, поэтому в нём и нет какого-то однозначного ответа "плохо" или "хорошо", в любом случае разговор о весьма сложном явлении и говорить стоит скорее не о полном его понимании, а о взглядах на него с иных сторон.
▲>>2414895
Да, это не правда. В частности в слове "всегда", так как подавляющее большинство населения мира всегда живёт в мире. Даже если мы берём человека из воинского сословия, который жизнь провёл в войнах, скорее всего в войнах он провёл меньшую часть своей жизни, нежели в мире (за исключением отдельных особо упорных индивидов). Любая страна на протяжении своего существования больше живёт в мире, если мы не берём империи одного лидера. Сейчас большинство стран не вовлечено в войны, а в тех странах что вовлечены участвует лишь небольшой процент населения. Утверждения что человек не может не воевать, сродни утверждению что человек не может не болеть. Да, люди болеют и будут это делать в ближайшем будущем точно, но это не делает болезнь нормой с которой нужно просто смириться.
Каждую болезнь мы стараемся лечить, даже при том, что не можем победить болезни как концепцию. Также и с войнами. Ещё в 19 веке утверждение "Франция и Англия всегда будут воевать, просто ввиду своего географического положения" не вызывало бы сомнений, а попытки выдумать некие институты при которых они бы не воевали, считались бы просто наивными высказываниями дурачка, который не понимает что "всегда" - это значит "всегда". Но как-то сейчас они умудряются не воевать, и дружить даже не против Германии, а ещё и с ней вместе. А есть, наоборот, страны которые вовсе не дружат, имеют друг к другу территориальные или ещё какие претензии и при этом они тоже не воюют. Как-то они умудряются жить в таких условиях и не бросаться друг на друга.
Категоричные короткие фразы всегда звучат убедительно, но никогда не являются в полной мере передающими всю сложность реальных процессов.

▲>>2414897
Ты не прав, под войной подразумевается не только ведение боевых действий, банальная конкуренция. В игре, в бизнесе, за тяночки-писочку. Ведь боевые действия ведутся по причине конкуренции на ресурсы/территорию для государства, вот тут ставка просто выше. Именно из-за основы войны — конкуренции, человечество никогда от войны не избавится и всегда воюет, даже когда ты не подозреваешь об этом. Конкуренция это буквально основа нашего общества и от неё ты не избавишься. Потому что это — тата аппеляция к человеческой природе, человеческая природа.

▲>>2414895
Это редукционизм. Легко сказать "человечество всегда воевало" и не задумываться о том, почему.

▲>>2414899
Потому что "причины" не важны совершенно, если они не причина, а выдуманный предлог и следствия.
Почему вы пошли воевать, вы могли пойти в отказ — дали приказ воевать, пойду в отказ получу пизды от государства. Почему дали приказ воевать — государству надо. Что надо государству — устранить попустить конкурента на землю/ресурс. Государству мало земель/ресурсов — нет, но больше лучше/мало. Почему не купить — не продают/дешевле завоевать. Жадность. Ну ахуенно, жадность всему причина. Дальше что, ебалом щелкать и не быть жадными всем всё раздавать и жить в нищете прикажешь, если другие будут не такими порядочными как ты?

▲>>2414897
Да
Как это ни одной цели?
Разочаровался ли хохол в западных партнерах - да. Будет ли он бесоебить в ближайшее время - маловероятно. Получила ли Россия нейтральное гос-во прослойку назад - я очень надеюсь.
Стоило ли рвать жопу из последних сил ради этого, зная что армия не в состоянии все сделать красиво? Я считаю что нет, но бля может других вариантов небыло. Это знает только Вова

▲>>2414900
Даже нищие воюют, вон узбеки с киргизами и таджиками постоянно фигачатся (защо?), а сейчас у них под боком еще и оче богатый Афганистан нарисовался, который уже приступил к тому, чтоб спиздить сраный трактор половину водостока с Амударьи.
А хохлам наш многоходовочник вместе с помидорным султаном уже давали шанс на окончательное решение мирное урегулирование, теперь пусть ловят РБК-500 ебалом

▲>>2414900
Но это все еще редукционизм. Жадность, да, а конкретнее? Почему здесь, почему сейчас, почему не с Японией, скажем?
Опять-таки, проще всего все списать на жадность, или злобность, или тупость, или человеческую природу, но дает ли это реальное понимание ситуации? Другой вопрос, что и наши возможности, и спектр понимания довольно-таки ограничены в такой ситуации, но как-то это не вижу поводом не пытаться.

▲>>2414898

>под войной подразумевается не только ведение боевых действий, банальная конкуренция

Ну, нет. Это произвольное растягивание термина. Также сюда можно добавить "войну" с природой и вот уже сельское хозяйство стало войной.
Такие обобщения не имеют познавательного смысла, в отличие от: ▲>>2414900 где ты взял, порассуждал и вместо общей фразы "человечество всегда воевало" получил ряд причин и следствий, с которыми уже можно оперировать. Но ты, почему-то, доведя эти рассуждения до того предела дальше которого не видно как продвинуться, считаешь что значит это всё и смысла не имело и надо откатить все рассуждения назад до "ну так оно работает и всегда будет".
▲>>2414901

>Разочаровался ли хохол в западных партнерах - да.

И что с того, если они в их анальном рабстве теперь?

>Будет ли он бесоебить в ближайшее время - маловероятно.

О да, история нам показывает, что спорные территории никогда не являются источниками конфликта.

>Получила ли Россия нейтральное гос-во прослойку назад

Типа Украина откажется армию иметь или что? У неё и в момент начала СВО вроде бы был внеблоковый статус. Что не помешало им представить угрозу.

>но бля может других вариантов небыло

А может были?

▲>>2414903
Потому что проще тут, чем в Японии.
▲>>2414904

>Ну, нет

Ну да.

>Это произвольное растягивание термина

Я так не считаю.

>Также сюда можно добавить "войну" с природой и вот уже сельское хозяйство стало войной.

Земледелие нельзя. Отстрел волков можно.

>У неё и в момент начала СВО вроде бы был внеблоковый статус

У Украины в конституции с 2019 прописано то, что она стремится вступить в НАТО.

>Но ты, почему-то, доведя эти рассуждения до того предела дальше которого не видно как продвинуться, считаешь что значит это всё и смысла не имело и надо откатить все рассуждения назад до "ну так оно работает и всегда будет".

Ну найдешь способ избавить человечество от жадности флаг в руки. Я перспектив не вижу. БТВ, не понимаю почему ты не веришь в коммунизм с такой позицией.

▲>>2414906
Это верное утверждение, но это не причина. И даже не повод.

>не понимаю почему ты не веришь в коммунизм с такой позицией.

PURE IDEOLOGY

▲>>2414907
Я это причиной и не назвал, это модификатор.
СКОЛЬКО ПОЛУЧИТСЯ ПЕЛЬМЕНЕЙ ИЗ 1 СВИНЬИ ?...[YouTube]
Путин напал на Украину из-за стратегического запаса пельменей.

▲>>2414908
Это даже не модификатор, потому что причины нет. А у нас тут есть.

>Путин напал на Украину из-за стратегического запаса пельменей.

Примем как рабочую гипотезу.

▲>>2414906

>Я так не считаю.

Ну ладно. Тогда будем использовать термин "боевые действия".

>Ну найдешь способ избавить человечество от жадности флаг в руки.

То есть да, война в такой терминологии будет всегда, но иногда война (конкуренция) выражается в том что правитель собирает учёных и поэтов при дворе, а иногда в боевых действиях. И несмотря на то что между людьми всегда есть война, они всё же умудряются не вести боевые действия постоянно. То есть существуют факторы, которые мешают людям перевести конкуренцию в боевые действия и заставляют их выбирать иные способы ведения войны, в виде торговли, договоров и прочего, при том что их жадность не побеждена.

>Я перспектив не вижу.

Пусть даже и так. Это не делает автоматически любое обратное утверждение верным. Хотя нет, в данном случае делает.

>не понимаю почему ты не веришь в коммунизм с такой позицией.

Потому что коммунизм не религия, чтобы в него верить. Марксизм - это научная теория, которую я нахожу верной в большинстве его утверждений.

meh

капец, ну и метель :D
давно не было такой клевой погоды с ветром и мелким колючим снегом в лицо :D

▲>>2414916
Лучше уж так! А то у нас сегодня ледяной дождь полировал тротуары.

▲>>2414917
ну вот я шел и радовался, что нет гололеда
на самом деле красивая погода

▲>>2414916
Другой берег еле видно~
Качество, конечно, отстойное~

▲>>2414919

>Качество, конечно, отстойное~

не, там все так и есть

▲>>2414918
Зависть. Вот понаеду на севера...
▲>>2414919
Солепад!

▲>>2414921

>Вот понаеду на севера...

лол
лмао ивен

▲>>2414922
Ну ладно, не совсем на севера. Севернее!

▲>>2414916
Просто блядь ненавижу такую погоду.
Ломаешь лопату, когда разгребаешь гараж.
Ломается шифер под снеговой нагрузкой.
Холодно, блядь.
▲>>2414922
Удваиваю.
Хорошо любить зиму из-за тройного стеклопакета в обнимку с глинтвейном, и передвигаться перебежками от автобуса до такси.
Любому любителю зимы рекомендую пойти поработать дефектоскопистом на зимней вахте. Даже не помбуром.

▲>>2414925
я шел и думал - как водителям фигово в такую погоду
и как приятно быть пешеходобоярином иногда :D

▲>>2414924
лучше бы на тропический пляж, вот где жизнь :D

▲>>2414926
У меня машина уже неделю в ремонте, и в рот я ебал быть пешеходобоярином.
Когда ёбаный ветер со льдом прямо в ебало летит со скоростью 40-80 км/ч.

▲>>2414927
Лучше уж севера. Одеться теплее можно, а кожу уже не снимешь~

▲>>2414929
я как-нибудь попробую оба варианта, потом скажу так это или нет

▲>>2414930
Я жила там, где зима долгая и бывает ниже -45, и пару недель была лишь в Хакасии, даже не тропики, и мне было очень плохо от жары, Солнце жгло кожу. Очень не понравилось~

▲>>2414930
Если чё, в самой жаркой пустыне Ирана, где летом бывает +70, живут люди.
На полюсе холода, где было -80, живых не обнаружено.
На мотоцикле к самому жаркому месту планеты +70 пустыня Д...[YouTube]

▲>>2414931
надо было не в Хакасию, а куда-нибудь на Филипины или в Тайланд
чтобы смотреть на красивый залив, лежа в шезлонге с коктейлем в руке :D
▲>>2414932
чет странная выборка
надо было вспомнить поверхность Солнца и поверхность Луны :D

▲>>2414925
Ну а я не дефектоскопист на вахте. Не любить теперь зиму?
▲>>2414927
Мех, я жару плохо переношу.

▲>>2414926
А то
10 баллов по всему городу в семь вечера было, еще наверное до сих пор стоят и греют воздух
Если б не железные дороги, то все

▲>>2414933
У универа, видимо, чуточку не хватило денег на базу для практики геолого-географического факультета на Филиппинах или в Таиланде, поэтому - Хакасия~

▲>>2414934
да я тоже
но очень хочу на море D:

>Корейские фермеры угрожают выпустить на Сеул 2 миллиона псов

Ауф

▲>>2414938
ну, голодом они морить не умеют, это точно

делайте зимний тред чтоль тогда

▲>>2414941
▲>>2414941
▲>>2414941

▲>>2414916
У нас фчера такая погода была, чучланбеки ходили и руками раскидывали соль не ту, трщ майор сегодня все растаяло, потом замерзло, а снег превратился в твердую фиговину, ставлю дизлайк..

▲>>2414904
Как сели так и слезут. Им стоит скорее всего просто пойти на мировую и все, дядя Вова будет с расаростертыми объятьями встречать их

Да нет никакой спорной территории
Всякие Житомиры никому в хуй не сдались

А может и были, только теперь уже похуй