▲>>2303788
>Если рассматривать близкие к действительности варианты
Если говорить про реалистичность (хотя фразу можно понять и как "то что реально сделать"), то как раз таки слишком сложные планы нереалистичны, так как нереалистично что всё идёт по плану. Такого не бывает.
И поэтому планы ИРЛ буквально и выглядели как стрелочки на карте, а потом уже командиры на местах смотрели на реальную обстановку и планы корректировались. По сути в игре так и получается, что ты рисуешь план (а там можно и котёл нарисовать), а потом корректируешь действия. То есть командиры дивизий понимают, что вот они здесь стоят и будут атаковать врага, чтобы отрезать его по плану, так что когда ты его мышкой тыркаешь, ты ему звонишь и говоришь "Нет времени на подготовку, противник спутал наши планы, атакуй сейчас".
Кстати, солдаты зачастую не знают военных планов, не понимают даже как идёт конкретная битва в которой они участвуют, не говоря уже о стратегической картине. Так что делать их "облаками" или давать мораль за пиздатый план было бы нереалистичным.
>микроменеджмент, таким образом, остается более эффективным (если эффективно им воспользуешься), но немного унылое "задротство" становится опциональной механикой игры
Я не понял как. Если ты делаешь более глубокий и детальный план, то он эффективнее. Если ты стремишься к максимальной эффективности, ты всегда делаешь подробные до мелочей планы, теми самым занимаясь унылым задроством.
>вместо вложения в тактику/стратегию иметь преимущества в экономике или других аспектах жизнедеятельности государства.
Так ручное управление никак их и не отменяет. Если у тебя нет винтовок, ты хоть закликайся мышкой, нифига не вывезешь.
И доброго вам вечера.