| >> | дочка фантазии Понидельник 25 Дек 2023 10:46:08 Пy 25 Дек 2023 10:46
No.
2418538
345 [Мод]
▲>>2418534
>В каком месте оно необходимое? В том месте, где кто-то лезет нахуй всё разъебать. Хотелось бы чтобы не всё и не нахуй, для этого нам нужно договориться, что конкретно мы будем разъёбывать и как определять "нахуй", после чего нужно понять как мы будем договариваться что делать с противоположными мнениями и интересами, потом решим назначить ответственных за это дело, ну и получаем государство.
>И стоп, ты разве не либерал? Когда ты в комми переобулся? Либералом я никогда особо не был, как и коммунистом я себя не считаю, а считаю что марксизм - научная теория.
Назвать себя коммунистом - это значит начать видеть только один ответ из всех, перестать слышать людей и если они не говорят о классовой борьбе ты слышишь что они говорят "капитализм, счастье, заебись" и начинаешь с ними спорить и хотеть расстрелять. Например, леваки вот прямо много усилий потратили чтобы опровергнуть книгу "Почему одни страны богатые, а другие бедные", ведь там нет классовой борьбы и эксплуатации, а я прочитав её сделал вывод что под социализм должен быть эффективнее, как экономическая модель, так как больше людей вовлечены в экономику и имеют гарантии неотчуждаемости результатов своего труда.
Наше общество в целом - это восемь миллиардов независимых агентов, которые действуют каждый по своей воле и даже не всегда исходят из рациональных причин. И это непознаваемо в принципе. А различные политэкономические течения - это модели чтобы понимать этот хаос. И эти модели выдвигают на первый план разные причины и оперируют разными масштабами.
То есть для меня одновременно правы и те, кто видит проблемы которые создаёт капитализм, те кто видит преимущества, которые создаёт капитализм, и те кто указывает что человеку не на систему бы пиздеть, а пойти и свои проблемы самому решить. Не правы они только в том, что считают друг друга неправыми, вместо того чтобы прислушаться.
▲>>2418535
>ты с утра что ли дунул Не, я завязал с травой же.
>как же оно в других монархических государствах развилось... Постепенно. Один институт за другим. Билль о правах английский не чтобы сразу им демократию построил, но заложил основы для будущего её развития.
Например, если бы Николай 2 не разогнал парламент после 1905 года, то голоса тех, кто выступал за легальную деятельность РСДРП воспринимались бы большим количеством людей, их позиции были бы разумнее. И даже если бы революция всё равно случилась (а её могло бы и не быть вовсе), то к власти пришло бы больше умеренных, а не большевики.
>по такой логике кстати демократии и не будет в роиссе, т.к. гражданская ответственность не развилась, а чтобы развилась гражданская ответственность нужна демократия Демократия есть в России. Просто её немного.
Не стоит расценивать демократию, как либо есть, либо нет. Это целый спектр институтов, и лучше рассматривать больше её или меньше. И в советское время её стало больше, чем было при царской власти. И хотя там и были безальтернативные выборы и государственная цензура использовалась чтобы защищать людей у власти (а именно поэтому она вредна для демократии), но зато сложилось понимание, что государство должно работать на народ и оно обязано предоставлять ему услуги, а не быть просто собственностью царской семьи.
И сейчас люди у власти не могут просто сказать "Знаете, а так-то фашизм поэффективнее будет, вам же всё равно всем нравится фашизм", они вынуждены притворяться демократией, пропагандировать демократические ценности говоря "да это они права человека и свободу слова не уважает, вот посмотрите, а мы уважаем" проводить выборы. А от нечестных выборов до честных, один шаг. Может шаг не самый простой, но всяко проще, чем от монархии стоящей на аристократии шагнуть к демократии.
▲>>2418536
>Это было связано во-первых с повальной жопой и че-ты грабить будешь, лишнюю корку хлеба? Ну то есть ты согласен что экономическая обстановка напрямую связана с преступностью?
▲>>2418537
В хорошем смысле или плохом?
|