▲>>2295577
>В том-то и дело, что для него первичная субстанция - это идея. Потому и идеализм.
Я не спорю с этим, просто ты выше его идеализм объяснил через привлечение им Бога, когда в его случае это характеристика состояния разума/сознания, потенциально недостижимая, но такая форма не имеет предпочтений относительно того что первично. Но это не имеет значения.
Суть в том что ничего не противоречит пока возможности того, что есть гегелевская диалектика которая одинаково используется как метод в его идеализме и в диалектическом материализме без модификаций, откуда происходят противоречия уже вторично для метода.
>Нет, тут принципиальный вопрос: откуда происходят противоречия?
Вообще сейчас им стал ты, лол, потому что после прочтения
>Гегель к этому где-то там приплетает Бога, потому и идеалистическая диалектика. Материалистическая (то есть Маркс) говорит, что противоречия появляются из материальных условий.
Я почему-то незаметно переключился с диалектических материализмов и идеализмов на материалистические и идеалистические диалектизмы и написал большой пост о том насколько это странно, потом пересмотрел статьи и не понял откуда же я это взял, а это оказывается ты..
>Из идеального или из взаимодействия материи?
Ну, кстати, судя по русской статье на вики, противоречие - это движение, движение - способ существования материи, а материя - создание мысли, что приводит к тому что противоречия возникают из абстракций, идей если "материализм" происходит из того же определения "материи". С другой стороны ты, судя по всему, отвечаешь не про диалектический материализм в целом, а больше про то что Маркс писал в частности, а как он там модифицировал всё я не знаю. (как и не знаю того что было до него..)
>идеальной суперструктуры.
А это что такое?