| >> | null Четверг 12 Мар 2020 17:13:15 Чт 12 Мар 2020 17:13
No.
2267116
455 [Мод]
▲>>2267100
Но зачем..
▲>>2267102
>но кто я ваще, так, личинка человека~ Хватит себя оскорблять.
>А показалось, что так именно это. Провокационные посты эффективнее притягивают внимание. Хотя я не врал, просто то что можно было бы экстраполировать из изначального поста сильно отличается от того что я на самом деле хочу.
>лишь всеобщий тоталитарный и при этом добровольно принятый всеми гуманизм Почему бы и нет, наверное. Но если не рушить вообще всё, то можно, как минимум, за счет пенсионного фонда забустить вещи одновременно развивающие общество и, при этом, работающие на стариков в долгосрочной перспективе, а не просто содержащие их пассивно. Чтобы им было легко накапливать деньги, чтобы их детям легче было учиться и искать работу, чтобы медицина была еще мощнее и т.д. Или решать как-то проблемы подрастающего поколения "зумеров", как минимум потому что некому будет стариков содержать.
>Алсо ты судишь по ситуации в странах 3-го мира или что? Ну опять же, я не ставлю под сомнение действительность, существуют схемы с пенсиями где как бы все более-менее окей, но не значит что нельзя лучше.
▲>>2267109
>Я его плюс-минус и так запорол к тому времени, ну не то чтобы запорол: сегодняшнему дню можно поставить 4 с минусом. Фигово.
>Я даже специально выбрал слова "общество заботится о стариках", а не "платит пенсию". В таком случае я согласен с такой заботой.
>Поэтому я считаю что куда лучшее вложение - это общество заботящееся о старости, считающее это задачей всего общества, а не каждого отдельного члена о своей собственной старости. Ну и в этом, как мне кажется, проблема, если это главное направление морали и задача общества.
Я не вижу почему работа на старость должна быть фокусом, забота о стариках должна быть частным случаем всеобщей заботы о человеке , иногда, возможно, опциональным в пользу более важных органов организма.
Ладно, возьмем вот старика при старой схеме из нормальной страны. Там ему, как я понимаю, платится пенсия за счет которой он может полноценно жить и даже иметь удовольствия какие-то. При чем вот судя по пенсионной формуле Германии, там это более-менее продуманно даже.
Как могло бы быть иначе?
Иначе могло бы быть так, что если он еще является работоспособным, то он бы сука просто пошел бы на работу лол. Но суть-то как раз в том, что если это видится проблемой, то она является куда более важной и глобальной, чем существование пенсии самой по себе, это именно то из-за чего в принципе может казаться привлекательной оплачиваемая старость, пенсия так может быть просто костылем помогающим терпеть "нечто", надежда что вот, когда-то там я смогу зажить за свои заслуги и труды.
Если 80% работоспособной жизни грубо говоря ты пашешь на 100%, а 20% ты не делаешь нихуя, то не лучше ли будет если 100% жизни ты будешь работать на 80%, где больше выходных, больше отпусков, еще более мягкий график, выше зарплата? Это не единственный способ думаю при котором это может перестать быть проблемой, но, тем не менее, заслуживающее рассмотрения направление. Менее страдающие и более довольные жизнью люди оставались бы полезными дольше.
|