| >> | Аноним Вторник 17 Окт 2017 11:23:18 Вт 17 Окт 2017 11:23
No.
2004971
200 [Мод]
▲>>2004941
Дело в том, что я не знаю примеров валидной критики логики деятельности. Это как если бы ты меня просил найти валидную критику Евклидовой геометрии, понимаешь?
Поэтому держи фундаментальный труд, формируй мнение сам. https://www.mises.org/library/man-economy-and-state-power-and-market
▲>>2004956
>Да потому что это значит выступать за то что бы это право было еще у кого-то
Далеко не обязательно. Например, я и остальные анархо-капиталисты выступают за то, что никто не имеет право нарушать чужое право собственности.
>И насчет "без согласия" - спроси хоть у кого кто должен ловить и наказывать преступников, устанавливать правопорядок (агрессивных/странных личностей, пьяных всяких задерживать) тебе каждый ответит что полиция должна, не казаки с нагайками и не бравые дружины тесаков, та что никаких все более чем согласны, я бы даже сказал резанируют друг с другом.
Человек, нарушивший чужое право собственности, вполне может получить ответное насилие в свою сторону. И я не против того, что должна быть полиция. Я против того, чтобы эта полиция была одна единственная, так ещё и не подчинялась закону прибыли и потерь.
>Если лично себе хочешь такое же право, то добро пожаловать в силовые структуры, это не закрытая каста для "приблеженных к пахану", только имей в виду что ты не сможешь силу применять как хочешь, устав будет определять что ты можешь а что нет.
Уже сказал, что не хочу. Люди, которые выступают за государство, непоследовательны в своей логике. С одной стороны, они хотят мирного разрешения конфликтов, с другой - они поддерживают агрессивное насилие, что по определению не является мирным разрешением конфликта.
|