| >> | Аноним Суббота 29 Авг 2015 01:56:18 Сб 29 Авг 2015 01:56
No.
1657907
[Мод]
Подумал вот и решил, что чем дальше водку пьянствовать, лучше пост набросаю. Спискота прочитанного за подотчётный период. Порою даже с мыслями на пару центов об оном. Короче, моё дело — отписаться, а кому вдруг интересно — сами ковыряйтесь. Ну и типа вот:
Давно ещё поставив перед собой цель причаститься "бабской"(кажущийся уничижительный тон считать случайным, под бабской в данном случае разумеется "писанной женщинами. И ничего больше") значимой литературе, со свойственной мне неудачей сразу напоролся на «Грозовой перевал», какой-то из этих самых сестер Бронте. Вообще, предисловие рисовало роман и личность авторши самыми радужными красками — какая эта раноскончавшаяся девица была добрая, милая и ангел. Тем большим шоком был для меня кипуче-яростный-ненавидящий взгляд этого "ангела" на мир и присного своего, явленный ею в этом романе. Все, все без исключения, герои этой книжицы — нравственные уроды и редкостные подонки, а само соименное роману поместье — настоящий ад на земле. От подробностей воздержусь — чтый да разумеет, так сказать. Так-то(мне ли спорить), книжка — это конечно классика и может иметь, да и имеет, как показывают всякие рейтинги, своего любителя, но для меня она была как серпом по яйцам. Настолько, что отпугнула от чтения опуса другой Бронте, который собстно и принёс знаменитость всей оной фамилии — от «Джейн Эйр». Хотя с присущим оптимизмом уже собрался с духом и в ближайшее время осилю и его(опус, в смысле).
Далее «Гордость и предубеждение» Джейн Остин. По нему снят, кажется, без малого миллион фильмов, многие из которых я смотрел, что, однако, не мешало мне приступить к чтению самого романа, имея крайне смутные представления о сюжете. Вкратце: хорошо, понравилось, бесячие персонажи есть, конечно, и много, но есть и нормальные. Норм книжка. Даже собирался прочесть «Смерть приходит в Пемберли»(своеобразный фанфик, который смог, евпочя), но посмотрел бибисишную адаптацию и передумал.
Так-с. «Унесённые ветром» Маргарет Митчелл. Кое-кто(кажется Эко) остроумно и небезосновательно шутил, что дескать замени всюду в тексте имя Скарлетт на Наташа, а Ретт на князь Андрей и получишь «Войну и мир». Однако, даже если и так, то это, признайте, книге только в плюс. Свою героиню автор надо сказать не щадит — Скарлетт не умна, не образованна, крайне эгоистична, стервозна и подла. Парадоксально, что при всём при этом, её образ не настолько уж и отталкивающий. Так её жизненная хватка достойна удивления, история делового успеха, волей-неволей заставляет думать о Рэндовских Атлантах, а главный философский принцип — "не буду думать об этом сегодня, подумаю завтра" — правильно рааскрытый и преподнесённый, уже не кажется таким уж и несостоятельным. Ну и в целом, прекрасная книга, эдакая энциклопедия американского Юга эпохи перелома, с краткими, но сочными, предающими Толстовскую эпичность, мазками о гражданской войне и т.д. Прочитаешь — ещё захочешь. Базарю.
Ну и вот. Не помню что ещё из бабского. Разве вот случайно купил книжицу Дорис Лессинг «Кошки». Эта самая Дорис, надо сказать, не хер мо абы кто, а самый всамделишный нобелевский лауреат. Так-то! По ходу чтения, правда, это заметно не было, и я уж начал было клясть в сердцах скандинавских педиков, которые раздают свою награду кому не попадя, однако вчитался и поостыл. Книжка всё равно не фонтан, но читаемо. И даже норм. Да и сама книга, в общем-то, глубоко периферийная часть творчества глубоко уважаемой(этими самыми Скандинавскими педиками) мисс Лессинг.
А. Ещё читаю вот мало-помалу «Дневник Анны Франк». Безумный хайп вокруг оного, конечно, дутый, но девчёнку, которая писала винить ни в чём не хочется — она хоть и стерва, но милашка. А так, и сказать-то нечего. Эта история Франков далеко не самая трагичная страница во всеобщей повести жертв нацизма. Ну да и ладно, зато дневник, а дневник — это всегда интересно.
И довольно бабам воздали дани.
Из прочего, ну вот например, львиную часть «Хроник» Шекспира и несколько, нечитанных ранее, Трагедий(всё в переводе, правда). Чё тут скажешь, Хроники — нашеихнее(Английское) всё, а в целом, он — всё общечеловеческое. Далее «Принцессу Грёзу» Ростана. Как и всё у него — великолепно. Диву можно даться, как он выдавал такие вещи в свою-то эпоху декаданса. Распутинское «Прощание с Матёрой»(это же программное произведение, да? в любом случае, в своё время прочесть не удосужился). Просто, сильно, проникновенно. Однако, на любителя, ибо кого-то может отпугнуть очень уж деревенский характер этой прозы.
«Милый друг» Мопассана. Для этого даже специальный жанр есть — роман успешного человека, поразительным образом соответствующий значению меметичной фразы "пацан к успеху шёл". В данном случае как шёл, так и пришёл. А лучшую характеристику этого пути буквально случайно вычитал на днях у Шаламова — карьера сутенёра. Надо заметить, что сутенёра скорее не современном смысле слова, а в старом, дореволюционном. А так прекрасная книга. Даже поговорил бы о ней с удовольствием.
Ещё вот парочку у Эндо Сюсаку — «Уважаемый господин Дурак» и «Молчание». Первое — довольно слабо. Про придурка-иностранца в Японии, чьё отождествление с Маленьким принцем меня лично изрядно бесит. Не впечатлило. Второе — про судьбы христианства в Японии. И вот это(главный гвоздь в творчестве как-никак) уже годнота.
Ещё вот «Сенсация» Во Ивлин. Прекрасный образец старой доброй английской юмористической прозы, выдержанной в колониальном духе. Читал с удовольствием, могу только рекомендовать. Особенно всяким любителям Вустеров, не говоря уж о собаке. Да, на меня вот мои демоны шикают и говорят, что Ивлин это не юмор, а сатира и т.д. Один хрен с учётом моих взглядов, но так и быть — пусть будет сатира.
Кстати, о сатире. Томим духовной жаждою, случайно начал перечитывать одну из «Салтыковско-Щедринских сказочек» и не заметил, как перечитал их все. С восторгом. Сатирическая их составляющая никакого значения для меня не играла, а вот язык и обороты(всякие там исповеди верного Трезорки и метания Дикого Помещика) меня положительно очаровали. В детстве, при первом прочтении таких ощущений и помине не было. Чудно. Продолжаю теперь по чуть-чуть и остальное его творчество переваривать.
И пока ещё не слишком далеко ушёл от английской юмористической прозы, пару слов о грустном. За эти год-полтора совершил пару заходов на литературное творчество Стивена Фрая. Оба неудачны. И если, читая «Гиппопотама», старался ещё уверить себя, что тошнотный стиль, обуславливается попыткой автора втиснуться в шкуру рассказчика — героя-циника, то «Как творить историю» расставил всё по своим местам. Вульгарен и циничен сам автор. Итог: от обоих книг прочитано страниц по сорок, и обе книги дропнуты. Навсегда. Фрай как пейсатель меня разочаровал.
Ну вот. Что-то и ещё было, но что-то не вспомню. Всякая специальнота, но не хочу о ней. И ладно.
Напоследок о том, что остаётся в режиме on-hold.
Купринский «Поединок». Неоднозначный взгляд на дореволюционную армию и офицерство как бы изнутри. Как там мелочно и пошленько всё типо. Но и вроде не без проблесков. Ощущение достоверности создаётся во всяком случае. Как дочитаю напишу может и подробней. Или не буду.
«Альтист Данилов». Столько всего слышал о нем, что ждал по меньшей мере откровения. Откровения не случилось, а потому отложил пока в дальний ящик. Но не теряю оптимизма и надеюсь, что всё ещё впереди.
Взялся вот ещё за Манновскую «Тетралогию об Иосифе». Сюжетная канва мне(как и всем, конечно) давно знакома, но Манна я люблю, и шьёт он по канве этой так ловко и изящно, что читается с удовольствием. Даже с восторгом. Правда эпопея эта ооооочень длинная, так что осилю её ещё не скоро. С моим-то темпом особенно.
И напоследок о главном. Не вем уже какими судьбами скачал во время оно роман Салмана Рушди «Дети полуночи». Скачал да забыл. Случайно опять же начал читать. И всё. При первой же возможности побежал и купил. Это офигенно. Просто донельзя. Сюжет пересказывать смысла нет, а так мне лично немного напомнил «Жестяной барабан», и, говорят, похоже на Маркеса — тут уж врать не буду, к стыду признаю, что Маркеса не читал, а слух этот за что купил, за то и продаю. До конца ещё не дочитал, но воспользуюсь словами одного небезызвестного усатого вождя, который в схожей ситуации, подписывая на премию собственного имени, сказал как-то, что, дескать "не думаю, чтобы автор её слишком в конце испортил". Так вот.
▲>>4616
>Есть небольшое дело.
Весь внимание.
Алсо, ты с полгода так назад Фёдор Михалыча наролил. Ну так как? Осилил? Или дропнул?
▲>>4693
Мм… Куда-куда? Непонимат.
|