Фигасе, мне ютуб из ниоткуда в рекоммендованые навального кидает

▲>>2267109
Вообще ведь у многих были накопления в сберкассах, просто потом Сбербанк переобулся в новообернувшейся из РСФСР РФ и сказал: "А мы новая организация, ваших вкладов у нас нет" :3 Зато юбилеи всякие отмечают с 1841

>могут прийти Арморшаи раскулачивать

Эй, я ващета за вот всё, что выше Вы написали. Это именно и есть прогрессивная левая политика роста социального сектора.
А раскулачивать, это если есть эксплуатация наёмного труда и ростовщичество. Личные накопления коммунистов не интересуют, хоть миллионы скопите, нужны только средства производства.

▲>>2267116

>Я не вижу почему работа на старость должна быть фокусом, забота о стариках должна быть частным случаем всеобщей заботы о человеке , иногда, возможно, опциональным в пользу более важных органов организма.

Я тоже не вижу. Согласен что есть и другие важные направления и даже более важные.
То есть мы могли бы например обсепечить старикам вообще крутецкую жизнь, то есть типа мы могли бы работать 16 часов в сутки, жить в бараках и всё такое, чтобы в старости было норм - это перебор и не нужно. но и если бы мне предложили типа: "А давай стариков на мороз, зато еда подешевеет, жильё и вообще", я бы отказался по причинам которые озвучивал выше - потому что хочу жить в обществе где моральные ценности поддерживать стариков.

>Иначе могло бы быть так, что если он еще является работоспособным, то он бы сука просто пошел бы на работу лол.

Многие старики и так хотят работать дальше, но основная тут проблема в том, что они старики. В физической работе они становятся очевидно хуже, а в умственной это не очевидно, но от этого ещё опаснее. Старики более консервативны, им сложно осваивать новые технологии, да и просто правила. Даже если старик как-то вытягивает поспевание за изменениями вокруг, он уже вряд ли внесёт изменения в работу, не сделает её эффективнее.
Если с помощью медицины эту проблему изживут или отодвинут, тогда конечно можно будет пересмотреть подход. Но даже так, я бы не особо хотел работать в старости. То есть я лучше поработаю на 100% когда мне это легко и после этого остаются силы, чем буду кряхтя пытаться осилить 80% которые мой юный кохай делает не напрягаясь, ещё и скучает.
Ну и повторюсь: сделать свою старость более достойной, чем предлагает общество, ты можешь и сейчас.
▲>>2267119

>просто потом Сбербанк переобулся

Ну это да, но я решил не расписывать всё, это входит в факторы на которые отдельные люди не могли повлиять.

>Эй,

Я это не серьёзно писал.

▲>>2267120

>в обществе где моральные ценности поддерживать стариков.

Я бы, наверное, добавила, что это даже не моральный вопрос, хорошо или плохо(хоть и его можно рассматривать)… сколько полезно и рационально. Чем левее экономка, тем выше темпы роста, производительность труда не отрывается от оплаты труда, люди меньше подвержены стрессу и недоверию из-за расслоения в доходах. Общество в целом здоровее и работает лучше как Вы и описали: с общественным транспортом, удобными улицами для пешеходов, медициной, образованием, обычными и декретными отпусками, оплачиваемыми больничными, пенсиями.
Пенсия - зарплата за воспитание внуков~

>Я это не серьёзно писал.

Тоже несерьёзно возмутилась

▲>>2267120

>первый абзац.

Еще раз. Я не предлагаю выбрасывать стариков на мороз, все вещи и соц гарантии имеют смысл, я обсуждаю конкретно пенсию и возможные не менее выгодные конфигурации порядков и моральных ценностей без пенсии. Я не совсем понимаю к чему ты писал про хорошие дороги, мороз и прочее.

>а в умственной это не очевидно, но от этого ещё опаснее.

В идеале, как я вижу, заботливое общество заботится о каждом своем члене независимо от возраста, ибо не одни старики могут умственно или как-либо иначе болеть. Потому регулярные осмотры, особенно компонентов прямо связанных с проф. деятельностью, сильно сократят такие вот риски.
Единственная моральная ценность которой достаточно - это "забота о человеке", а не о старике. Старик не важнее людей вроде мейза, которому ничто сейчас помочь не может и которые потом не смогут этих же стариков содержать.

>старики более консервативны, им сложно осваивать новые технологии, да и просто правила.

Не уверен на этот счет, сомневаюсь. Нужно больше данных. Есть противоречащие свидетельства этому, где люди учащиеся активно до старости достаточно хорошо сохраняют свежесть своих мозгов. К тому же, накопленный опыт и наблюдения напротив могут эффективнее предсказывать особенности "новых" технологий, для них они могут быть представимы как конфигурации уже известных старых модулей.

>он уже вряд ли внесёт изменения в работу, не сделает её эффективнее.

Тоже как-то хз.

>То есть я лучше поработаю на 100% когда мне это легко и после этого остаются силы

Но отражает ли твоя точка зрения сейчас большинство? Не уверен. Твоя работа в целом не отражает никак то как работает большинство. 2 через 2. Ты не работаешь на 100% как остальные. Остальные сидят в офисах большую часть дня 5 дней в неделю.

>чем буду кряхтя пытаться осилить 80% которые мой юный кохай делает не напрягаясь, ещё и скучает.

Тут еще такой момент, что вы может и не обязаны делать одну и ту же работу. Старому но опытному человеку лучше будет заниматься архитектурой, к примеру, руководством, продумыванием, а тарабанить по клаве пусть и кохай будет к примеру.

Доброго всем времени суток, понячеры.
Я вот забрал новые очки взамен дрянных старых, которые пришлось купить из-за сломавшихся прошлых. Как же приятно видеть окружение в мельчайших подробностях, я уже и забыл каково это.

▲>>2267125
Драсти

▲>>2267125
Доброго вечера тебе.

▲>>2267114
Кааак всё сложна... Бака ты с осложнениями конечно.

▲>>2267124
До этого ты говорил что человек сам должен обеспечивать себе старость, поэтому я и рассуждал с позиции "общественное обеспечение vs индивидуальное".
Если говорить именно про пенсию, то она как раз и выплачивается по нетрудоспособности. То есть, например, когда в России повышали пенсионный возраст это аргументировали что и в 65 можно отлично работать. То есть общество считает что человек должен выходить на пенсию в том возрасте, когда работать он уже не может или может намного хуже.

>Не уверен на этот счет, сомневаюсь. Нужно больше данных.

Ты меня прямо в тупик поставил. Я не ожидал что мне придётся доказывать что старики имеют пониженные когнитивные способности и более высокий консерватизм. По-моему везде кругом пруфы.

>Есть противоречащие свидетельства этому, где люди учащиеся активно до старости достаточно хорошо сохраняют свежесть своих мозгов.

Сохраняют! Эти люди учащиеся до старости обычно представители интеллектуальных профессий, которые в молодости получали хорошее образование, очень может быть что разрабатывали новые штуки и всё такое. И то что они не стали овощами к старости не значит что они столь же умны и имеют столь же отличную память, как и они же в молодости. Плюс, даже к этим людям приходит деменция, просто позже.

>К тому же, накопленный опыт и наблюдения напротив могут эффективнее предсказывать особенности "новых" технологий, для них они могут быть представимы как конфигурации уже известных старых модулей.

Могут быть, а могу и не быть.
Да, может наберётся некоторый процент крутых стариков, способных справиться с работой - пусть работают, получают и пенсию и зарплату. А что делать с теми, кто не справляется? Те кто не учился всю жизнь и поглупел? Те у кого накопленные за жизнь сотрясения/стрессы/операции ухудшили здоровье? Вот если человек всю жизнь учился, он соображает, но до офиса идти просто тяжело?

>Но отражает ли твоя точка зрения сейчас большинство? Не уверен.

А я уверен, так как раньше был 14-часовой рабочий день (а то и неограниченный), максимум с одним выходным и без каких-либо отпусков и люди так жили. Так что вряд ли хоть кто-то сидящий в офисе по восемь часов пять дней работает на 100%.
Но даже если мы возьмём их работу за 100%, мне не кажется реалистичным снижение её до 80%, существует же не только старость, это же всё часть сложной цивилизации с экономикой и всем таким. Есть много людей, которым совершенно пофиг на старость они предпочтут получить деньги здесь и сейчас мы сейчас рассматриваем вариант когда труд конвертируется в деньги, да и в целом фирма/страна/общество которое сегодня работает на 80% отстанет от конкурента который работает на 100%, и далеко не факт что сможет потом дать своим старикам хоть что-то.
▲>>2267125
Доброго вечера.

▲>>2267129
Ну что поделать, вирос дикий, всю иммунную систему загрузил под 100%, бактерии пролезли под локаторами~

▲>>2267126
▲>>2267127
▲>>2267130
Спасибо, спасибо.

▲>>2267130

>Ты меня прямо в тупик поставил. Я не ожидал что мне придётся доказывать что старики имеют пониженные когнитивные способности и более высокий консерватизм.

>И то что они не стали овощами к старости не значит что они столь же умны и имеют столь же отличную память, как и они же в молодости.

Ну а я видел исследования зависимостей показателя IQ и когнитивной производительности от возраста и всякое, которые указывали на то что снижения если и есть, то они незначительные и компенсируются опытом/навыком. Кроме случаев когда есть болезнь. Чем выше IQ, тем незначительнее его падение с возрастом и ниже риск деменций. Потому для меня сейчас не так однозначны те пруфы о которых ты думаешь. Серьезные когнитивные снижения могут и не быть неизбежным естественным следствием старения здорового организма.

>Те кто не учился всю жизнь и поглупел?

>Те у кого накопленные за жизнь сотрясения/стрессы/операции ухудшили здоровье?

Опять же, отменять пенсию есть смысл одновременно с или после исправлений проблем из-за которых она необходима, где сценарии где человек за всю жизнь искалечил себя до изнеможения минимальны. Те кто всю жизнь работали исключительно физическим трудом хз что им делать.. Может они могут быть обследованы и окажется что они вот могут работать где-то, то все ок. если недееспособны и нет никакой родни и доходов, то окей, придется платить им.

>он соображает, но до офиса идти просто тяжело

Оплата поездки до офиса, работа из дома, например. Помощь в лечении если требуется. Как минимум финансовые вложения в стариков должны быть нацелены на решение конкретных проблем, а не просто выделять абстрактно на всё вообще, думаю.

>да и в целом фирма/страна/общество которое сегодня работает на 80% отстанет от конкурента который работает на 100%, и далеко не факт что сможет потом дать своим старикам хоть что-то.

Не обязательно. Вложение меньшего количества времени не во всех случаях транслируется в сниженный объем выполненных работ, отдохнувший довольный сотрудник за 6 часов может сделать больше чем уставший, рассеянный и недовольный за 8.

>А я уверен, так как раньше был 14-часовой рабочий день (а то и неограниченный), максимум с одним выходным и без каких-либо отпусков и люди так жили.

Ну да, люди жили по-всякому, но то что было еще хуже не значит что сейчас идеально. По факту больший кусок недели непрерывным куском уходит в работу, а отпуски обычно около недели в год.

▲>>2267135
Иправляйся.
▲>>2267140

>Ну а я видел исследования зависимостей показателя IQ и когнитивной производительности от возраста и всякое

А ты видел корреляцию между уровнем жизни и человеческого здоровья? А так же корреляцию здоровья и умственных способностей стариков? А знаешь в каких странах проводят исследования? Даю намек, что не в Папуа или РФ, а в передовых странах.
Социологические исследования являются легитимными только по месту их проведения, ты знал?

▲>>2267141
Ну вот пью антибиотик~

▲>>2267142
Это уже ядерные удары.

▲>>2267141
Да, знал, это как раз окей. Это именно то что нужно, ибо факторы вроде уровня жизни только загрязнили бы результаты тестов.

▲>>2267144
А как ещё окопавшихся бактерий в лёгких убить?

▲>>2267140

>Чем выше IQ, тем незначительнее его падение с возрастом и ниже риск деменций.

Пусть даже так. Но есть люди с низким IQ, они часть нашего общества, они выполняют всякую работу, и ты кажется не предлагал их истреблять пока они молодые. И с ними нужно что-то делать.

>Серьезные когнитивные снижения могут и не быть неизбежным естественным следствием старения здорового организма.

Здорового организма. Но люди болеют. Умные люди тоже.
Добавим к этому нездоровый образ жизни. Считаешь ли ты что должен быть запрещен алкоголь, табак, вредная еда, всё что может сделать старого человека менее полезным в работе.

>если недееспособны и нет никакой родни и доходов, то окей, придется платить им.

А сфигов ли им должны платить? Почему вот ты, проработавший всю жизнь программистом и нарожавший пять детишек должен будешь работать дальше, а я бездетный чернорабочий буду жить за твой счёт?

>Как минимум финансовые вложения в стариков должны быть нацелены на решение конкретных проблем, а не просто выделять абстрактно на всё вообще, думаю.

Зачем? Почему бы не дать старику деньги и он сам решит, хочет ли он вылечить болезнь мешающую работать, или быть может пройти обучение, или собирать коллекцию марок? Почему мы должны лишать его выбора? Ты бы хотел чтобы твою зарплату заменили на решение твоих проблем, мешающих тебе эффективно работать?

>Вложение меньшего количества времени не во всех случаях транслируется в сниженный объем выполненных работ

Это да, но мы кажется говорили не о времени в чистом виде, а именно об эффективности, об "износе" человека. Хотя вообще я не уверен, что если в молодости работать меньше, то в старости будешь здоровее. То есть если снижение рабочего дня реально делает работу эффективнее, то почему бы и не применить (кстати, читал о таких примерах), но это можно сделать и безотносительно пенсии.

>Ну да, люди жили по-всякому, но то что было еще хуже не значит что сейчас идеально. По факту больший кусок недели непрерывным куском уходит в работу, а отпуски обычно около недели в год.

Не значит. С отпуском тебя кажется обманывают. И вообще, почему ты считаешь отпуск и выходные ценностью, а отдых на старости - фу-фу, работать нужно?
Вообще, я не понимаю какую именно проблему ты пытаешься решить. Если люди будут работать на 80% всю жизнь и давать в итоге те же 100%, то в чём смысл? Что именно даст отмена пенсии?

▲>>2267145
Так где исследования проводились?
▲>>2267146
Не знаю.

▲>>2267149
Ну вот значит антибиотик~

▲>>2267148
Мне надо домой собираться, так что пост будет закруглительным слегка, да и свою роль разговор выполнил.

>Но есть люди с низким IQ И с ними нужно что-то делать.

Да, как я сказал, они вполне могут быть пригодны для каких-то работ.

>Считаешь ли ты что должен быть запрещен алкоголь, табак, вредная еда, всё что может сделать старого человека менее полезным в работе.

Нет. Если повреждения несущественны, то это на совести потребителя, хотя, думаю, целесообразно для самого же общества стремиться к более выгодным и полезным вещам, потому в идеале наверное какие-то ограничения или рекомендации могли бы быть предложены.
К примеру после очередного регулярного осмотра у некоторого юнита были обнаружены снижения по тем и тем показателям (в идеальном идеале конечно мы знаем на что он тратил деньги, видим что он пидарас бухал всю неделю и блокируем карточке возможность приобретения алкоголя и прочих связанных вещей, при этом уведомление об этом произносилось бы милой заботливой виртуальной старшей сестренкой/братиком или что там юниту нравится... Разумеется только после многочисленных возможностей для юнита самостоятельно прекратить потребление вредных вещей).

>А сфигов ли им должны платить?

Ну, да, потому что у него нет выбора. В Украине, к примеру, процент инвалидов от тех кто пенсию получает составляет 12% или около того, соразмерное сокращение фонда уже неплохо.

>Зачем? Почему бы не дать старику деньги и он сам решит, хочет ли он вылечить болезнь мешающую работать, или быть может пройти обучение, или собирать коллекцию марок? Почему мы должны лишать его выбора?

Потому что он член общества, другая сторона контракта. Если он сосет ресурсы без каких-либо оправданий не думая об обществе, то, мне кажется, справедливо его выключить из него.

>Хотя вообще я не уверен, что если в молодости работать меньше, то в старости будешь здоровее.

Не просто меньше, но и при в принципе возможно другой организации графика.

>но это можно сделать и безотносительно пенсии.

Просто если в старости ты всю жизнь жил комфортно работая без перенапрягов и работа тебе приносила удовлетворение, то какой тебе смысл не работать. Тем более когда старики и так продолжают сейчас пахать.

>И вообще, почему ты считаешь отпуск и выходные ценностью, а отдых на старости - фу-фу, работать нужно?

Не это я считаю ценностью, а высокое качество каждого дня, баланс.


▲>>2267149
В передовых странах, к счастью. Если же и не в передовых, то еще лучше. Иррелевантный вопрос. Пенсии в отсталых странах в первом случае пытаются неумело залепить следствие более глубокой проблемы (116 usd средняя пенсия в месяц в Украине, на которую все равно нихуя особо не выживешь, хотя фонд всего 0.02% от бюджета, но 1.6$ млрд все же деньги).
Во втором же случае все еще более бессмысленно.


Ладно пойду, чето нерабочее настроение было и скучно.

▲>>2267148
А, самое главное забыл.

>Что именно даст отмена пенсии?

Хз лол..
Ну, повышение эффективности за счет более выгодного перенаправления ресурсов.

сегодня без сна лол

▲>>2267155
▲>>2267156
Ну, я думаю если продолжать этот разговор, то мы выйдем к вопросам насколько общество вообще должно вмешиваться/контролировать жизнь человека.

▲>>2267155

>Иррелевантный вопрос

Нихуя, он то как раз и ролевантен.

▲>>2267160
Ну да. Забота так или иначе требует понимания жизни и ее проблем. Мне хочется верить что высокая степень заботы, пусть и подразумевая соразмерный уровень вмешательства, может уважать при этом личностные потребности и чтоб всем клево было.

▲>>2267161
Не, яж вроде сказал почему.

А чёй-та Корона-тян есть, а Малярии-тян нету?

▲>>2267162
Да. Ты судишь систему по тому обществу, где она не работает.

▲>>2267163
Потому что тем кто ей болеет не до мемчиков в интернете.

▲>>2267163
Потому что в африканских сёлах плохо с интернетом.

▲>>2267166
Ну так-то мемасы в случае коронавируса гораздо эффективнее марлевых повязок, например.

▲>>2267165
Не, смотри. От этих тестов нужно было установить влияние чистого старения на iq в ситуации где хуевый уровень жизни неважен, ибо это не неотъемлемое свойство старения, просто влияние уровня здоровья множится грубо говоря на возраст.
Внутри РФ люди такие же как организмы, устаноаленная тестами хуета все ещё работает. И более глубокая проблема там, отсюда, не возраст сам по себе, а хуевый уровень жизни.
Если исходить из того что он действительно хуевый. А в разговоре выше аргументы за пенсию были такие, что ты тупеешь потому чмо бесполезное ибо старое.

Interface | Episode 19 | Entanglement [YouTube]

▲>>2267168
Почему нет

▲>>2267169
Старых нужно перерабатывать в пищу для молодых. Это будет социально справедливо

▲>>2267171
А ёпт, я по тегу malaria-chan искал.

Зашёл в магазин за кефиром, гляжу - непробованный ранее черносмородиновый чокопай по акции.
Мозг утверждает что у него с притоком глюкозы и так всё нормально, желудок намекает на необходимость уменьшить потребление жиров и углеводов, а руки взяли коробку, отнесли на кассу и оплатили её.
Ничего не поделаешь, придётся есть.

▲>>2267174
Ух уж эти руки.

▲>>2267174
О, я пробовал, он клевый

▲>>2267174
Сахарный наркоман.

▲>>2267172
Дед в письменном заявлении просит, не отвозить его на комбинат "Наследие", а запечь с яблоками в новогоднюю ночь

▲>>2267178
Дед будет платить пенсию молодым зумерам~

▲>>2267172
Разумно, патриотично.
Предпочитаешь в одном же бульоне с ними быть или отдельным блюдом.

▲>>2267181
▲>>2267181
▲>>2267181