▲>>1771398
Из-за оценок в виде звездочек поехала разметка. Ну и ладно.

▲>>1771399
Мне было интересно взглянуть на оценки и я поправил.

▲>>1771398
>Гиперион 1 Гибсон *
>Гиперион 2 Гибсон *
>Гиперион 3 Гибсон
>Гиперион 4 Гибсон
Ась? Это что? Гугл молчит. Это же те симмонсовские гиперионы с шипастым Спайком(или что ли Шрайком?) и всяким прочим, да? Если да, то неужто тебе и впрямь третья и четвертая части(aka Эндимионы) больше понравились?
И ещё, хотелось бы знать, как между собой соотносятся пять звездочек и десять из десяти.

▲>>1657916
Кстати, человек, бегущий последним это никакой не Пруст, а Фолкнер.

▲>>1771398
>Тармашев Древний
>оценки выше, чем у Кларка
Это шутка, надеюсь?

▲>>1771429

▲>>1771439
Первые части медленнее и более вдумчивые. Жизненные истории, персонажи вот это все. А в Эндимиона больше экшона. Они все хороши по своему.

Звездочки это 5-ти бальная система, но потом я перешел на 10-ти бальную. Ну а 10 из 10 Господи и в Африке 10 из 10-ти.

▲>>1771951
Я так-то говноед и мне нравятся экшонистые произведения на один раз. Ничего не могу поделать.

Читал азимова "в начале".
Религиоблядкам читать бессмысленно - они отрицают, что их вера основана на тех библейских сюжетах, и на ветхом завете в том числе, которые и разносятся в пух и прах в книге. То есть переубедить их ни в чем эта книга не сможет. Они думают, что библии отдельно ,а вера отдельно, хотя это конечно не так.
Атеисту простому тоже скучно будет читать. Ведь он изначально видит маразм в библии, ему не нужно убеждаться в этом с помощью исторических справок, исследований и моря фактов - это интуитивно все и так ясно.

Пожалуй, полезно будет почитать только тем, кто раздумывает стоит ли вникать в религиозную литературу (и исторической, филосовской точек зрения). Книжка даст понять, что не стоит тратить на это время.

Начал третью часть Братьев Карамазовых.

10 из 10 господи! 10 из 10-ти. Серьезно. Я в жизни ничего лучше не читал! Разве что войну и Мир могу поставить на одну полку с этим вином тысячелетия.

Такие-то персонажи, такие переживания. Рекомендую всем. Да что бы я теперь фантастику продолжил читать или другой какой-то ширпотреб! Да не в жизнь!

Достоевский просто гений. Из не читанного на очереди Идиот, и Преступление и наказание не плохо бы перечитать.

А Братьев Карамазовых по-любому еще перечитывать надо.

А сериал, из последних, просто говнище. Актеры - уебаны деревянные и ролями не подходящие, повествование рваное, не читавший ничего не поймет. Все порезано, перемешано. Тьфу блять, позорище. Разве что для антуража и ради костюмов стоит смотреть.

▲>>1784404
>Разве что войну и Мир могу поставить на одну полку
Ишь ты какой.
Однако, поздравляю с немалым личным культурным приобретением, и одновременно сочувствую, потому как что-либо лучше ты прочитаешь уже навряд ли.
>Из не читанного на очереди…
А прочее пятикнижие уже осилено? Огласите список читанного.
>не читавший ничего не поймет
А вот тут мне, кстати, стало интересно: ты же смотрел уже после того, как прочел, да? Просто у меня самого каждый практически раз при просмотре фильмов по книгам, которые уже читал, возникает такое чувство. Дескать: «вот как людям не читавшим понять, что вы тут понаснимали?!»
А по Достоевскому не смотрел ещё никаких новых сериалов: ни бесов, ни идиота — ничего. Смотрел совкого идиота только и половинку совкового же подростка. Всё хочу посмотреть братьев карамазовых, где Юл Бриннер(это который главный ковбой из великолепной семерки) играет Митю, но не потому что чего-то жду, конечно, а просто, для забавы.
И перечитывать, конечно, надо, а вот по этому поводу:…
>Да что бы я теперь фантастику продолжил читать или другой какой-то ширпотреб! Да не в жизнь!
…зарекаться не стоит. Жизнь длинна. А в том чтобы время от времени проглатывать всякое такое, не вызывающее лишней рефлексии, ничего особо дурного и нету.

▲>>1789448
>Огласите список читанного
Вся школьная программа собственно. По Федору Михалычу припомню только Преступление и Наказание. Читал еще Записки из подполья, но это совсем не помню. Видимо в тот момент был увлечен чем-то посторонним. Но теперь-то я всего прочитаю.

>вот как людям не читавшим понять, что вы тут понаснимали?!
Есть исключение. На вскидку, Парфюмер очень годно экранизирован, а еще внезапно Обитаемый Остров Стругацких.

>ничего особо дурного и нету
Верно, это я от чувств. Да прибавить к этому, то что я прочитал ВСЕХ Стругацких, ВСЕГО Лукьяненко, сотни отдельных романов и гору чудовищно объемных серий, начиная от всего Толкина и заканчивая всей серией хроник Амбера и прочих Многоярусных Миров. Сколько времени я на это убил ох. Но продолжение Хроник убийцы короля очень жду

▲>>1790450
>Есть исключение. На вскидку
Нет, я не про то, что 'книга всегда лучше!!', а про ложное и иррациональное чувство, что не осиль я книгу загодя, в фильме ни черта не понял бы. В общем, это личное, похоже.
>Хроник убийцы короля
О мне как-то посоветовали, но я благополучно забил. Надо всё же причаститься.

А виновнику беседы нонче сто девяносто пять годиков стукнуло, с чем я его и поздравляю.

▲>>1657732
Дочитываю первую часть Жизни Клима Самгина.
10/10, хоспаде!
Рецензию писать бессмысленно т.к. она получится слишком большой, да и писать все это будет очень и очень сложно. Роман-эпопея все-таки. Скажу лишь что это одна из лучших книг мною прочитанных, и что перед ее прочтением следует посмотреть соответствующий сериал. Каст в сериале просто бесподобный (особенно что касается Клима и Лютова, сам Горький сказал бы "малаца, хорошо сделоли"), при прочтении книги, образы актеров в памяти дадут дополнительный эффект погружения.

Опять я скатился в говнороманчики.

▲>>1832379
У меня весь Аберкромби есть, но ни одной книги не читал, просто нравятся качественные книги.

Каждый дом – архитектурно структурированный «путь»: особые возможности движения, его направления, пути, ведущие от входа через последовательность пространств, - предопределенный архитектурным планом, и мы воспринимаем пространство в соответствии с ним. Но в то же время в с равнении с окружающим пространством это «цель», и мы либо добираемся до этой цели, либо бежим от нее.
Дагоберт Фрей

«Дом, в котором…» Мариам Петросян в определенных кругах культовая книга, почти субкультурный феномен в среде малолетних яойщиц и херок. Удивительно, но об этом романе я узнал сравнительно недавно, хотя за литературным миром стараюсь следить. Нет, знал, что есть такой роман, выигравший какие-то литературные премии, но не больше, а уж масштаб истерии вокруг «Дома» и представить не мог. Я к таким захайпанным вещам отношусь с осторожностью, но любопытство победило, и заказал себе этот кирпич в тысячу страниц.
Зачин знакомит нас с домом для детей-инвалидов, в котором живут разномастные фрики и просто необычные личности. Дом живёт по своим правилам, в нём действуют строжайшие законы и бытуют суеверия. Дом может принять, а может оттолкнуть. Дом дышит, а по ночам, если уметь видеть, можно заметить тени его прежних обитателей. Дом умеет говорить и, если хочешь слышать, то обязательно услышишь шепот. Стены Дома покрыты граффити, посланиями к жителям, одновременно новостной сводкой и некой подвидом социальной сети. Дом не просто пространство, Дом - мир в мире. В первой книге читателю предстоит знакомиться с Домом глазами новичка – Курильщика, перешедшего в новую группу. Действие будет иногда прерываться флэшбеками. В последующих книгах читатель станет следить за действием через других персонажей. Композиция рваная: флэшбеки, скачки между персонажами, между этажами. Лично я против такой композиции ничего не имею, иногда она играет на повествование. Иногда. В романе присутствуют безбожно растянутые описания, моменты. Выкинешь - ничего не потеряешь, а динамика станет бойкой. Хотя говорить о динамике в бессюжетном романе – такое. Да, сюжет тут вроде есть, но какбе нет. Весь роман – просто жизнеописание жителей Дома, знакомство с Домом, чтение стен Дома, знакомство с жителями Дома. Ещё я не понял фишки со сменой прошедшего и настоящего времени. Раздражало.
Жители Дома… Распиаренная фишка романа и повод восхищенных вздохов сотен любителей «Дома, в котором...». Давайте скажу сразу: если вы старше шестнадцати, в крайнем случае, восемнадцати, то персонажи вам не понравятся, не покажутся глубокими, не заставят сопереживать. Герои плоски и гротескны, точно вышли из аниме. Вот Слепой – умный, немногословный и умеет драться лучше, чем большинство зрячих дома. О, Лорд – красив, точно эльф (не моё сравнения, а взято прямиком из текста), тяжёлый характер и судьба, но, конечно, внутри золотое сердце. И так далее. Персонажи гротескны и написаны специально для подростков. Окей. Диалоги под стать героям. Плоские и сугубо функциональные, не говорят живые люди, а один анимешный герой спрашивает другого анимешнего героя о третьем анимешном герое. Всего один персонаж получился хорошо: Дом. Да, здесь он предстаёт фактически отдельным персонажем, и читать о нём, ей-богу, интересно. Нравы, суеверия, легенды, тайны – действительно увлекают. Атмосфера удалась на славу. Несмотря на унылых персонажей, читатель чувствует дом, дышит его затхлым воздухом, верит в него. Ходоки и прыгуны. Летуны и логи. Изнанка и наружность. Внутренняя мифология Дома выполнена на ура.
Ситуации и мир под стать героям – гротескны. О реализме говорить не приходится, если вы ждёте от автора реалий и жестокости дома-интерната, то проходите мимо, вам тут ловить нечего. Гротеск тут во всём и если вы его не переносите, то проходите. Хотя мелькает слово «блядь», тем удивительней возрастной рейтинг романа в «12+».
Написано роман неплохим языком: пару раз спотыкался о кривоватости, но ничего страшного. Читалось легко, исключая затянутые места. С интересом? Местами. Опять же, если готовы терпеть рваную композицию.
О чём этот роман? О детстве и нежелании с ним расставаться. О потерянных детях, которые не нужны родителям, и ни при чём тут никакой дом-интернат, родители умудряются успешно бросать отпрысков и в квартирах, оставляя их один на один с собой. Есть Дом, а за его стенами жестокий мир взрослых, от которых ты в хорошие дни получал только пинок. Есть Дом, но впереди маячит выпуск, и цепляешься зубами, хватаешься за стены, но выпуск неизбежен. А дальше в Наружность. А что там? А как мы там? Дом. Родной Дом, блуждая по коридорам которого, ты пытаешься бежать от выхода, а он нагоняет. А некоторые надеются на выход, думают, что в Наружности будет лучше, стремятся к ней, бегут, чтобы в итоге обжечься. И недаром жители Дома воспринимают Наружность, мир за пределами дома, как смерть.
Оставив словоблудие, «Дом, в котором…» роман об инфантилизме, о потерянных детях и их скорлупе, о страхе перед миром. Сразу становится понятно, почему этот роман так популярен у подростков. У нас таких жителей Дома много, к сожалению.
Понравился ли мне «Дом»? Не знаю, но скорее да, чем нет. Роман излагает твёрдую мысль. В нём есть крутая и, мать его, живая атмосфера. Будь я помладше, понравилось бы больше, возможно. Вообще это роман настроения и состояния: либо попадаешь на его волну, либо идёшь на хуй. И это честный подход, за это стоит похвалить. Роман не пытается нравиться.
По итогам это хорошая книга, не шедевр, как её пытается выставить основная аудитория в виду максимализма, но хорошая. У неё есть проблемы, с которыми ты либо миришься, либо нет: гротескность, бессюжетность, отсутствие глубоких персонажей. Есть и плюсы: мифология дома, интересная проблематика, атмосферность, неплохой язык.
Ну, и цитатку под конец «Не бывает такого, чтобы кто-то хотел откуда-нибудь выбраться – и не выбрался». Буду надеяться. А за сим всё. Ite, missa est.

https://youtu.be/UXpkpLS5Zo0

О, надо же, какой тред всплыл.
Пожалуй, порекомендую. Правда, читать надо за раз, потому что возвращаться к этому произведению не захочется. Читается не то чтобы тяжело, но как-то вязко и глухо, что, впрочем, замечательно гармонирует с содержанием книги. И рецензии не читайте, заспойлерите себе всю мякотку - суть романа как раз в ощущениях, а не в сюжете. И этот пост тоже не читайте. Что, уже? Ну и зря.
Масодов мне понравился больше.

%%Делать нехуя? Оживляй книготред. Хотя, наверное, не особо полезное дело и нафиг никому не сдалось.

Ни створок, ни стражи при наших вратах,
Течет через них многолюдный поток:
Здесь волжский бурлак и татарский пастух,
Безликий кули с берегов Хуанхэ,
Малаец ли, скиф, тевтон или кельт,
Бедствия Старого Света вкусив,
Несут к нам неведомых, странных богов
И темных страстей тигриный оскал;
И улицы наши покинул покой,
И чуждая речь пятнает наш слух:
И новый пред нами предстал Вавилон.
Олдрич

Гейман один из самых крутых сказочников нашего времени. Мало сказать, что поэтика слова и образов в его произведениях прекрасна, это не передаст и части всей прелести. Гейман с равным успехом пишет сказки как для взрослых (Sandman, Американские боги, Сыновья Ананси), так и для детей (Коралинадостаточно слабая повесть для Геймана, как по мне, История с кладбищем годнота лютая, 10из10, матерьбожьядансмакабрапишиещёплз). Сегодня поговорим об одном из самых значимых романов сказочника – Американские боги.
Повествование знакомит нас с Тенью, крупный, спокойный парень, мотающий срок в тюрьме. На воле его ждёт любящая жена Лора и работа. Всё идёт у Тени хорошо, насколько может быть хорошо в тюрьме. До освобождения остаются считанные дни, но Тень выпускают раньше, сообщив, что Лора умерла. По пути домой Тень знакомится со странным мужчиной, Средой. Среда предлагает работу. Тень не хочет, но согласится, конечно. И это станет началом долгого пути.
Перед нами сказка. Не обращайте внимания на маты, кровищу, секс. Это сказка. Грубая, темная сказка для взрослых, в которой боги живут и ходят по пыльным, заметенным снегом, омываемым дождями американским дорогам. Работают таксистами, проститутками, мошенниками, забойщиками скота. Боги, которых привезли из дальних краев, и в которых почти никто не верит, но они продолжают жить, цепляясь за крохи веры. Но их время уходит, на смену им идёт новое поколение. Боги интернета, телевиденья, супермаркетов и кредиток. Боги эпохи хай-тек. И грядёт буря. Грядёт война.
Перед нами сказка. Не «магический реализм», не «городское фэнтези», а дорожная сказка. Роад-стори об Америке и её богах.
Есть такое понятие «Великий американский роман», на Величие Гейман не претендует, но то, что роман американский и предельно точно рассказывает о культуре страны – скажу точно. Это не Кинг, где детали быта – лишь фон, который должен добавить реализма и оживить декорации. Гейман пишет об Америке, «Боги» пропитаны её духом. В романе нет пафоса и патриотизма, но атмосфера нового Вавилона, в котором смешались десятки-сотни наций, передана безупречно. В концепции «Американских богов» нашлось место драме, детективу, триллеру, даже немножко хоррора подвезли. Композиционно в романе присутствует множество подисторий, которые дополняют мифологию, но даже без этого представляют искренний интерес. А ещё тут куча отсылочек и мелких постмодернистских игр.
Персонажи? Настоящие, выпуклые. Но живее всех у Геймана получилась Америка с её маленькими городками; с мегаполисами, кипящими жизнью; с резервациями, дорогами, точками быстрого питания и так далее.
Образы? Это Гейман, епта. Охуенные. А вы ждали иного?
Язык? Снова Гейман. Местами красиво и поэтично, местами грубо и грязно, но всегда точно и выверено до буковки.
Мрачная сказка, наполненная жизнью. Дорожная история, наполненная приключениями. Миф, тесно сплетенный с реальностью. И, конечно, просто интересный и увлекательный роман.
На самом деле мне сложно представить, что есть люди, которые прошли мимо этого романа. Что могу сказать таким? Вы многое потеряли.

— Лучше бы нам поскорее уйти, — сказал я и с неприятным удивлением услышал:
— Лучше-то лучше, если пустят.
— Кто? — как можно бесстрастней спросил я. — Стихии?
— Силы этого жуткого места, — ответил он, глядя на карту. — Если есть на свете боги, это они.
Блэквуд «Ивы»

Жанр «ужасов» никогда не был мейнстримовым, но обладал определенным количеством верных поклонников. И если в кино невооруженным взглядом можно наблюдать упадок жанра, то в литературе всё идёт достаточно ровно, хотя до русского читателя многие хорошие работы и не доходят или доходят, но с диким опозданием. Адам Нэвилл один из ярких представителей современной «темной» прозы почти не знаком русскому читателю. Только средний, но всё-таки атмосферный рассказ «Куда приходят ангелы» и роман «Номер 16», который вышел на русском в 2011 году и с тех пор не переиздавался. Меж тем в том же году на английском появился роман «Ритуал». О нём и поговорим.
Стартует всё банально: четверо друзей отправляются в поход. Университетские годы позади, от былой дружбы не осталось и следа, и атмосфера в коллективе напряженная. Друзья решают срезать путь и оказываются в глухом лесу, а что-то следует за ними по пятам.
Атмосфера леса крутая. Холодный, тревожный. Читатель погружается в него вместе с героями всё глубже и глубже. Дождь, сырость, холод, страх, тревога. Всё это Нэвилл передает мастерски, не давая героям и читателям расслабиться хоть на минуту. В героев веришь и один из лучших пластов романа - взаимоотношения заплутавших. От диалогов не оторваться, естественные, живые, сочные, а каждый из персонажей прописан отлично. С каждой главой атмосфера всё гуще и гуще, угроза всё явственнее и явственнее. И вот наступает кульминация, а за ней следует вторая часть.
Бытует мнение, что вторая часть намного слабее первой, но я не согласен. Да, атмосфера в корне меняется, но становится ли роман от этого хуже? Очень спорно. Останься действие в лесу, оно рисковало быстро сдуться и стать предельно унылым, а так две части хоть и контрастируют, но воспринимаются частью единого целого.
Роман рассказывает о тёмном язычестве и богах, забытых, но не исчезнувших. Столкновения необузданной природной силы с современностью – одна из важных идей романа. Другой важный пласт, на первый взгляд незаметный, - история потерянного поколения, к которому относится сам Нэвилл.
«Ритуалу» очень классно удается вызывать сопереживание главному герою. Нэвилл не жалеет его, не играет в поддавки и ему приходится вырывать жизнь зубами, падать, истекать кровью, но продолжать ползти. И в финале, когда главный герой разъебанный, уставший, окровавленный, достигает катарсиса, читатель достигает его вместе с ним. Ведь ближе к финалу и сам читатель чувствует себя разъебанным и уставшим.
Мрачный, холодный хоррор, от которого тяжело оторваться. «Ритуал» выполнен вроде из знакомых кусков, но так качественно, что придраться не получается. Тяжёлая тревожная атмосфера не отпускает, а потом резко переходит на динамичные, но не менее мрачные рельсы. Хороший роман.

Рукоблуд, ссанина, очко, блядун, вагина
Oxxxymiron

Я вообще дочитаю всё до конца: очень редко, что дропаю. Но есть книги, которые смогли меня побороть. «Когда исчезли голуби» Софи Оксанен из таких.
Мне нравится военная проза. Из современного - «Благоволительницы» Литтелла - вообще шедевр, «Книжный вор» Зузака - крут, неплох ещё «Весь невидимый нам свет» Дорра. В общем, современной прозе ещё есть, что сказать о войне, а тема Ремарком не закрыта, как многие считают.
Дошли копыта до «Когда исчезли голуби» Софи Оксанен, финской писательницы эстонского происхождения. Роман об Эстонии, которая переходит в руки, то советам, то третьему рейху. Тематика интересная на первый взгляд.
Что дело пойдет плохо я понял практически на первой странице. «<..>его лицо приобретает не подходящий для сражения цвет”. Шедевр, мля. Лучший старт из всех возможных. Фраза года. 10из10.
Знакомят нас с двумя героям: один такой поцреот, думающий о том, как Эстония скоро будет свободна, я примерю свою форму, а не чужую, буду жить поживать, свиньям титьки теребить и о жене не забывать, всё хорошо будет, аааааааааа, что я читаю?!
Второй – хитрожопый червь-пидор. С первых страниц видно, что он предатель.
Дальше нас знакомят с Юдит. Барышней с диким недоёбом. Я серьезно. Муж её ушел на войну. Кругом разруха и голод, советские солдаты едят младенцов, а немецкие солдаты едят голубей, а данная госпожа думает лишь о том, что её не ебал муж. Война? Да чёрт с ней. Муж не ебал. Слава богу, забрали в армию, может подохнет, тогда на новый хуй прыгну, уже на примете есть. Оккупация? Не, не слышала, хуй хочу. Глубина персонажа поражает. Реализм? Вы серьезно?
Композиционно роман можно разделить на две части: 40-е годы и 60-е. Стоит сказать, что вторая часть написана бодрее и читается легче.
Лавина персонажей, не обладающих даже малейшими чертами. Читатель будет путаться в персонажей, читатель будет забывать, кто из них есть кто. Читателю будет плевать на персонажей.
Душный сюжет, который вроде есть, но подан так херово и при этом банально, что будем считать, что сюжета нет.
Язык? О, этот язык. Не подходящий для сражения цвет – не единственный косяк книги, их тут тонна. Через стилистику Оксанен нужно продираться, а она, сука, тебя не пускает, хватает за ноги и за руки, никуда ты не пойдешь, мразота , падла, я знаю тебе интересны кузины, матери, Розали, Аксели, стой, сука, Эстония снова будет свободной, своя форма, своя форма, цвет неподходящий для сражения напялил, падла!
Давненько я такого тяжелого стиля не встречал. Бывает хорошая стилистика, но тяжелая, такие книги всё равно интересно читать, а тяжеловесность слога лишь добавляет изюминки, если хотите. Тут стиль просто плох. Он не подходит для чтения. Он отвратительно вычитан. Я не знаю, чья это вина переводчика или писателя, но чудится мне, что обоих. Стены текста с описанием кузин, матерей, чьих-то имен, голубиного говна, цветов для сражения, блядь, перемежаются с неестественными диалогами.
Идеологическая составляющая текста: ну, Эстония когда-то будет свободна, своя форма, вот это вот всё. А идеологии тут много: советы мудаки и сволочи; немцы мудаки и сволочи; а несчастные эстонцы, зашуганные всеми, надеются просто на свою форму.
Плохо написанная агитка, которую читать не надо. Душный, тяжелый, безграмотный стиль. Безликие герои. Топорный сюжет. В общем, Эстония свободна, у них своя форма, все дела, успокойся, Оксанен, и больше не пиши.

Итог за 2016-й.

Так себе год начался.

Со второй попытки осилил "Эхопраксию" Питера Уоттса.
В смысле прочитать осилил, а вот толком понять и разобраться в сюжете (особенно в финале) - пока нет. Нужно будет заново перечитать "Ложную слепоту", особенно принимая во внимание момент с "Представь себе, что ты – Сири Китон". Оценок и рецензий давать не буду, потому что не умею, скажу лишь, что обе эти книги вполне можно читать, даже не понимая большинства встречающихся умных слов.

А сколько Монтескье из десяти в Руссо? Если Вы понимаете о чем я.

▲>>1888958
Кстати, Питер Уоттс пишет третью, вроде как завершающую книгу из этого цикла. Вот как она выйдет на русском, так и перечитаю первые две.

Блин, кто бы еще перевел "Единорога Джулии" Питера Бигля.

▲>>1931294
>Вот как она выйдет на русском, так и
Только вот ждать, похоже, придется долго. Действительно.
А из дрифтерского цикла егойного читал что?

▲>>1932428
Неа, не читал, но он у меня на примете и уже стоит в очереди того, что надо хотелось бы прочитать/дочитать/перечитать когда появится время и настроение для чтения.

Прочитал этого вашего Девятого Каменистого (непонятно как попавшую на винт первую книгу).
Пока читал, понимал, что это как жвачка, но остановиться не мог, вот и теперь думаю, скачать ли остальное, или бросить героя подыхать. Мыльная опера какая-то, почти как Фракс от Мартина Скотта или Ксант (Ксанф?) Пирса Энтони. Кстати, именно одну из книг Ксан(т/ф)а (а именно про кобылку-страшилку) я планировал перечитать, когда наткнулся на девятого.

▲>>1947942
Если это то, о чём я думаю, то дальше только хуже будет.
Такое впечатление, что вся современная российская боевая фантастика - это "проклятые пиндосы/геи/либералы/жидорептилоиды отаке!" Впрочем, пипл хавает, раз это издают.
UPD. Тьфу, с "Древним" Тармашева перепутал.

Но если нравится, то почему бы и нет. Я вообще периодически всякие литрпг наворачиваю, а некоторые и аниме смотрят.

▲>>1947988
>если нравится
Я так подумал, и решил что скорее не нравится. В смысле отсутствует "нравится", а не присутствует неприязнь.

Зато вот начал перечитывать Ксанф.Автор вроде бы не очень взрослой книги наводит там такую эротику с зоофилией, что не всякому фансервисному аниме снилось а я и не против.

Мизес - "Социализм. Экономический и социологический анализ".
Первые несколько сотен страниц были по-делу, шли бодро, и я даже многое для себя понял. Далее было небольшое лирическое отступление, которое я не сразу, но пропустил, а затем и вовсе речь зашла о истории христианства (что, в общем то, читать были интересно, но вовсе не поучительно) и я решил приостановить чтение.


Мизес - "Бюрократия, Запланированный хаос, Антикапиталистическая ментальность".
Эта книга короче примерно в 2 раза, и по началу показалась мне менее интересной, но сейчас я читаю именно ее, и, в отличии от "Социализма...", по всей видимости, когда нибудь закончу читать.
Правда, спустя 5/8 книги мы вновь подобрались к историческим примерам (в которых автор демонстрирует свои довольно спорные представления о истории), но уже более близким к нашим временам, так что актуальность материала в исторических отступлениях здесь выше.

▲>>1932428
Вот кстати дрифтерский цикл у Уотса мне доставил больше всего
Особенно "Водоворот"

Пока чертовски паршиво работает интернет, выдалось время немного почитать то, что каким-то образом занесло на мой винт.
Продолжаю читать Ксанф, в перерывах между этими книгами прочитал Тома Стоппарда "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" (мало что понял, честно говоря, и перечитывать для понимания не тянет), несколько рассказов Рода Серлинга из сборника "Полуночное солнце" (слабовато), и Чарльза Буковски "Вспышка молнии за горой" (сборник стихов, оценивать не возьмусь, но скорее понравилось, чем оставило равнодушным).

▲>>1949635
>Особенно "Водоворот"
Агась. Он у меня даже на бумаге есть. И эхопраксия. И ложная слепота.
Даже две ложных слепоты. Ибо я их читал ещё в электронной версии, а потом покупал на бумаге, "ЧТОБЫ БЫЛО". И вот недавно купил, как оказалось лишний том. Теперь надо надеяться, познакомлюсь с кем-нибудь ирл, кому будет не стыдно подарить лишний экземпляр.
Да. Будем надеяться.
Ещё недавно в книжном был и застал там парочку(с крашенными волосами и татуировками бтв.) с крашенными волосами, которые изъяснились через "типа" и скупали всякую околоврачебную тематику. Со знанием дела надо сказать. Жаль, что не решился к ним с Селином подкатить. А Вам вот цитата, от которой радугой того самого:
"«Ноги в руки – сейчас или никогда», – подумал я. Правильно? Рванул я, значит, вдоль леска и, представляешь себе, напарываюсь на нашего капитана. Стоитон, прижавшись к дереву – зацепило его крепко: копыта откидывать собирается. Вцепился себе в ногу обеими руками и плюется. Кровища отовсюду хлещет, глаза на лоб лезут. Рядом никого. Ну, думаю, спекся. «Мама! Мама!» – хнычет он, подыхая, и кровью ссыт.

«Кончай! – говорю я ему. – Насрать на тебя твоей маме». Так просто сказал, мимоходом, все равно что сплюнул. Представляешь, как этой сволочи кисло стало! Что, старина? Не часто ведь капитану правду в глаза сказать удается. Грех таким случаем не попользоваться. Уж очень редок… "
Да…

▲>>1951447
>(мало что понял, честно говоря, и перечитывать для понимания не тянет)
Хренли там понимать-то, каково впечатление осталось-то?

▲>>1955933
>каково впечатление осталось-то?
Постмодернистская тягомотина (даже если это не постмодернизм и не тягомотина).
Нет, там есть конечно интересные и понравившиеся мысли и моменты, но все равно впечатление - как от пресной засыхающей булочки с вкусным и сочным (но редким) изюмом.

Выбирал отцу подарок на день рождения, зашел в книжный - там была Ложная слепота и Эхопраксия. Эхопраксия аж в двух экземплярах: одна для белых людей и с суперобложкой, другая (как и слепота) на туалетной газетной бумаге, разница в цене почти двести рублей. В общем, взял Слепоту, а потом, если отцу понравится, возьму и Эхопраксию в том же формате.

Пока прочел 72 страницы из 102, но, боже, это круто.
Я не был хорошо знаком с аргументами сторонников ИС, но как-то инстиктивно сторонился позиции противников ИС, даже после того как начал считать себя либертарианцем.
Эта же короткая книга довольно хорошо преподносит аргументы сторон, так что разобрать для самого себя этот вопрос уже вовсе не сложно, тем более что многие примеры таки заставляют тебя отложить книгу и рассуждать, а не в тупую читать страницу за страницей.
Я обязательно включу эту книгу в список лит-ры к своей дипломной работе.

"Представьте, что А написал роман и продает первую копию КНИГА1 без ограничений (т.е. без резервирования прав) покупателю Б1, а вторую копию КНИГУ2 — покупателю Б2, но «резервируя» неотъемлемое «право копирования». КНИГА1 и КНИГА2 предстают третьей стороне абсолютно идентичными. На самом же деле, это не так — одна неполна, а другая, напротив, содержит больше мистического «правового эфира» между своими обложками.
Представьте, что Б1 и Б2 забыли свои книги на скамейке в парке, где они были найдены третьей стороной Т.
По Ротбарду у КНИГИ2 «отсутствует» «право копирования», как бывает, электронные игрушки продаются без батареек. Как если бы от КНИГИ2 тянулись невидимые волшебные нити «владения правом копирования» к исходному владельцу А, где бы он ни находился. Так, если даже Т находит и завладевает забытой КНИГОЙ2, эта книга просто не содержит в себе права изготовления копий владельцем. Это право перекачано через правовой туннель, который соединяет ее с исходным владельцем А. Следовательно, если Т завладевает книгой, он все равно не имеет большего, чем купил Б2. Т нашел только книгу без «встроенного» права копирования и, соответственно, не имеет права копировать КНИГУ2. Это же справедливо для последующих третьих сторон, получающих владение книгой.".

Такие дела. Пообещал себе, в будущем году, читать больше годноты и меньше проходняка.

▲>>2046812
Внезапно.
>больше годноты
Есть конкретные идеи?
И с прочтением 'Подростка' Пятикнижие Достоевского осилено?

▲>>2046902
>Есть конкретные идеи?
Да хотя бы по Нобелю или просто из ТОПов что-то.
>И с прочтением 'Подростка' Пятикнижие Достоевского осилено?
Таки да. Очень трудно однако. Если по чесноку, то сильно понравились только Братья Карамазовы. Вот это да, десять из десяти. Думаю перечитаю еще. Больше Толстой понравился. Его продолжу обязательно.

▲>>2046943
По Нобелю это опасно, на самом деле, ну да дело хозяйское.
А что Толстой больше понравился, так это бывает, бывает. Хотя в защиту Ф.М. скажу, что первое прочтение, скажем, Бесов шло у меня ни шатко, ни валко, второе(через н времени, не помню точно через сколько, года через два-три вроде) уже более чем на ура, а третье на столько хорошо, что не смог его завершить из-за силы нахлынивающих(слова нет, но, думаю, Вы поняли, что я хочу сказать) филов. Так что со второго запуска с выдержкой, может пойти лучше. Но Толстой тоже, конечно, норм. Как художник, за вычетом всевозможных бредовостей укоренившихся в нем с возрастом.

▲>>2046947
>По Нобелю это опасно
В чем опасность? Есть шанс наткнуться на переоцененность?

Книжный чатик в телеге. Общаемся, делимся мнениями об прочитанных книг.
@book2ch

▲>>2048427

>Есть шанс наткнуться на переоцененность?

Агась. Эдак, на вскидку, девяностопроцентный.
Впрочем, отписывайся об успехах.

Пишу в мёртвый тред, не надеясь даже, что здесь ещё кто-то жив.

Отыскал чёрт пойми где вот эту книгу. Выглядит она занятной, но автор был советским писателем, не могу не сделать такую поправку. Было бы круто, если бы те, кто знаком с этим произведением, смогли бы немножко рецензировать её. Я не говорю там о какой-то там историчности, хотя бы ради красоты слога и вовлечения читателя в происходящий сюжет. Такие дела.

▲>>2220137
Я все еще жив, но..ну и книгу же ты выбрал...

▲>>2220137
Я заглядываю сюда в одинокую фактически.