▲>>1949454
>а вы Пушкина уже проходили или ещё нет?
Емнип, его проходят на всех годах обучения. Начиная с золотого петушка и заканчивая капитанской дочкой. А нет, 10-11 класс его не проходят, видимо даже подросток 15-ти лет уже перерастает Пушкина.
>Такое ощущение, что нет. словосочетание "литературный русский язык" тебе наверное незнакомо.
Знакомо, так же как и "куплю спиннер буду понтоваться", "на 95% безопаснее" и прочее.

▲>>1949455
>Aka. intelligence
Bingo!

▲>>1949451
> >школота любит ниспровергать авторитеты
Потому что сами по себе авторитеты, которые подкреплены разве что хорошим пиаром, стоят меньше шавы?

▲>>1949456
о боже.
у тебя мать курила или бухала во время беременности?

▲>>1949457
>Знакомо, так же как и "куплю спиннер буду понтоваться", "на 95% безопаснее" и прочее.
ну если для тебя это равные вещи, то кроме "мнетебяжаль" сказать нечего
это мало что доказывает, увы, но я уже не хочу доказывать

▲>>1949458
да.

▲>>1949454
>обычный человек своего времени и сословия.
Это достоинство?
>его не было в городе.
А, так вот это достоинство?
>Он вообще-то сказки писал
Переписывал, кстати.
Ну да, я не отрицал его вклада в литературу, но человек он был так себе, как мне кажется.

▲>>1949448
Русских авторов полно. Почему именно Лермонтов?
>Я не знаю ни одного человека, который любил бы Пушкина
А как это связано? Главное - что его читали и любили его современники и непосредственные потомки, а еще важнее - что они потом сами что-то писали, отталкиваясь от его произведений.
>Что за херню ты несёшь?
А что не так? Он в значительной мере ответственен за сближение "высокого", дворянского и "низкого", крестьянского языков, например.
▲>>1949454
Среднестатистический богатый, определенно, будет образованнее бедного. Вероятно, он будет еще и умнее. Но не обязательно: посмотри на чад нынешних российских богачей - как тебе такой ум, честь и совесть нации? Беднота же обычно еще и платит за тупорылость и неприспособленность гораздо дороже, и чем она беднее - тем дороже.

▲>>1949460
>курила
Ага, крэк, без остановок.

▲>>1949461
>Это достоинство?
сорт оф. ведь он мог бы быть хуже, чем другие люди его сословия.

>А, так вот это достоинство?
ну если ты считаешь что декабристы = хорошо, а тогдашняя власть = плохо, то да. ведь его власть в ссылку сослала.

>Ну да, я не отрицал его вклада в литературу, но человек он был так себе, как мне кажется.
нам свойственно стараться отыскать недостатки в тех, кто умнее нас и превосходит нас во всём, причём масштаб поиска этих недостатков, как мне кажется, коррелирует с осознанием собственных невеликих достижений и самооценкой. посмотреть хотя бы на Аска-куна, который "ввввииии ррррряяяя пушкин быдлан!" и на тебя, который говорит "он был так себе человек".

думаю, он был нормальный чувак, у него же было много друзей и хороших. просто вряд ли он с каждым уживался и так далее.
а из прямых достоинств, думаю, можно совершенно точно назвать остроумие, находчивость, чувство юмора, смелость, мб благородство.

Когда Сергей открыл мне дверь, он был бледный и голый, в его венах торчали шприцы, а в комнате находился ещё и студент из Африки, и они стали предлагать мне наркотики, но я сказала, что пожалуюсь коменданту, если не перестанут. Я стала звать на помощь, но всех кто прибегал на крик, Сергей укалывал иглой, и они умирали.

▲>>1949460
>ну если для тебя это равные вещи, то кроме "мнетебяжаль" сказать нечего
А мог бы запостить охуенный стих Пушкина, от которого у меня бы слёзы потекли по щекам и я бы переосмыслил свою жизнь.
Но ты либо не читал Пушкина и хайпишь его на общем хайпе, либо литература и не имеет такого значения, которое ты пытаешься ей придать.
▲>>1949462
>Почему именно Лермонтов?
Потому что он быстрее всех написал стишок после смерти Пушкина.
>Главное - что его читали и любили его современники и непосредственные потомки, а еще важнее - что они потом сами что-то писали, отталкиваясь от его произведений.
Современники его читали потому что было модно, потомки по той же причине, а потом как-то невежливо стало отменять. У того же Блока, Фета, да или даже Лермонтова стихи куда сильнее, чем у Пушкина.
>Он в значительной мере ответственен за сближение "высокого", дворянского и "низкого", крестьянского языков, например.
Можно пруфы?Хотя бы в виде мнения или из википедии? Я что-то впервые такую мысль слышу.
▲>>1949465
Отлично!

▲>>1949464
>думаю, он был нормальный чувак, у него же было много друзей и хороших. просто вряд ли он с каждым уживался и так далее.
>а из прямых достоинств, думаю, можно совершенно точно назвать остроумие, находчивость, чувство юмора, смелость, мб благородство.
Но до Будды этого не хватает, так что я затащил катку.

▲>>1949463
это многое объясняет! как и твой уход от ответа.

▲>>1949462
>ум, честь и совесть нации?
ну, честь и совесть тут побоку, мы об этом не говорили. а ум... ну что ж, действительно нужен определённый ум, чтобы уметь объёбывать и обчищать годами население огромной страны и не терпеть никаких последствий

▲>>1949466
>А мог бы запостить охуенный стих Пушкина, от которого у меня бы слёзы потекли по щекам и я бы переосмыслил свою жизнь
да вряд ли это случилось бы, т.к. ты уже настроился на отрицание
читал, хоть и не всего. меня восхищает его слог, а я ведь и сам поэт. а уж масштаб его произведений это вообще.

▲>>1949466
Часов в 8 утра в клуб пришёл Егор. Сел на выбранное им место, но на том кресле была игла, оставленная "ночными посетителями". Егор не заметил её и случайно укололся и стал себя непонятно вести, а потом умер. Как говорят очевидцы, в галлюцинациях ему явился колдун, который убил его.

▲>>1949467
ты ничего не затащил, т.к. тебе никто и не пытался доказать, что Пушкин - Будда.
скорее это была очередная наивная попытка доказать Аска-куну, что Пушкин - значительная личность.
но всё как всегда.
и кто тут теперь необучаемый, мда...

▲>>1949462
Блин, надо завязывать писать посты под температурой.
▲>>1949465
Тру стори.
Это что такое?
▲>>1949466
>быстрее всех написал стишок после смерти Пушкина.
Уже достижение, хех.
>Современники его читали потому что было модно
Какая разница? Главное - они его читали, и это влияло на то, что они потом писали. Причины несущественны.
>из википедии?
Обычно я считаю категорически недостаточным кидать ссылку на википедию, но раз уж тебе годится, то вот.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%...
Да и искать что-то более глубокое, откровенно говоря, у меня сейчас сил нет.
▲>>1949468
Для этого не нужно много ума, если есть чудовищный дисбаланс власти.

▲>>1949464
>поиска этих недостатков
По твоему я зачитываюсь биографией этого петушка?
>смелость, мб благородство.
> > > > >Не приходил на дуэли
У тебя весьма странное представление об этих понятиях.
▲>>1949468
Ну, моя по крайней мере не вмазывалась крокодосом, в отличии от твоей.
>чтобы уметь объёбывать и обчищать годами население огромной страны
> > >Разговор про детей, которые делают нихуя
> > > >Подразумевать что быдло не просит добавки

▲>>1949453
Потомок африканцев же. Всё дело в шляпе.

я помню у меня на курсе была одна девочка, Даша его звали, она была ММММАКСИМУМ с села - типичное "оканье", на полном серьёзе поклоны в пояс как средство выразить благодарность, чисто сельская непосредственность. Вот. Она, в целом, была довольно мила и с ней приятно было поболтать, но как-то раз мы пришли на Площадь Искусств, где стоит памятник Пушкину, и она стала выконячиваться на тему того, что де Пушкин ей не нравится, он отстой, т.к. "блядовал" и ходил по бабам.

Причём его литературный талант как бы не рассматривался, т.к. ну какая разница, если по бабам ходил. Вот тут я с Дашей был как раз не согласен...

Алсо был бы я настолько же знаменит и талантлив, как Александ Сергеевич - я бы тоже по бабам ходил. И ещё бы считал что честь им оказываю.

▲>>1949471
Обычные российские будни...

Наркоман приставал к прохожим с предложением "набить им морду" если ему не дадут денег на очередной косяк. В милиции гражданин сообщил, что курит анашу уже уже давно и не может остановиться. Одного косяка ему в этот день было слишком мало и хотелось ещё. Наркоман внезапно отключился и скончался от ломки до приезда скорой помощи.

https://youtu.be/1dvOaaQmAkY
Meh

▲>>1949472
>я зачитываюсь биографией этого петушка?
по-моему, петушок это ты. и, в отличие от того, о ком мы говорим, твою биографию никто и не составит.
прерву разговор до тех пор, пока не перестанешь вести себя как гопник-малолетка
инбифо: никогда не перестанешь

▲>>1949476
Было бы смешно, если бы я не знал людей, которые в это охотно поверят.

▲>>1949473
Здорово Снэйк

▲>>1949471
>Какая разница?
По такой логике спиннеры - самая хай-тек хуйня конца 10-х годов этого века.
▲>>1949475
>Алсо был бы я настолько же знаменит и талантлив, как Александ Сергеевич - я бы тоже по бабам ходил. И ещё бы считал что честь им оказываю.
Типичное питерское ЧСВшное быдло, мы в курсе что ты такой.
Но если бы ты писал такое же дерьмо, как и он, то я бы первый, кто вызвал бы тебя на дуэль, потому что позорить целое государство - это как-то слишком по-мудацки.
▲>>1949478
>твою биографию никто и не составит
А мне не похуй?

▲>>1949479
Ну, такие даже на поняче есть -)
Мне Черешня скинул, я поулыбался немного.

▲>>1949468
>т.к. ты уже настроился на отрицание
Да нет. Например "Наслажденье" или "Анчар" неплохие стихи. Но в том же Анчаре ты в первом же четверостишии увидишь сломанный ритм.
▲>>1949469
Это так себе.
▲>>1949471
>Главное - они его читали, и это влияло на то, что они потом писали.
А. ну это да. Хрущёвская безграмотность тоже внесла немалый вклад в русский язык.
Кстати, в твоей ссылке говорится только о литературном языке, но не о слиянии.
▲>>1949473
Привет.

▲>>1949473
Доброго дня.

▲>>1949483
Согласен, слишком реалистично
Я как-то тоже чуть не сел на бутылку)))))0000))00)))__ шприц

▲>>1949473
Йоу

▲>>1949483
анчар найс, да, мне его дедушка любил цитировать, когда я в универ уходил.
"и он послушно в путь потёк"

В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит — один во всей вселенной.

где тут сломанный ритм?

▲>>1949485
Последняя тоже норм. А средняя без подтекста.

>Министр ГУРБ (ФЗ) прототип принял, добро на подготовку конкурса получено. Разработку пока приостанавливаем.
Роспил, откат...
▲>>1949489
А, ну может быть.
Там просто слишком длинная, я вырезал концовку

▲>>1949488
>раскалЁнной
>вселЕнной
Как это можно прочитать не споткнувшись?

▲>>1949486
>французскую прозу
Почему прозу?

▲>>1949481
Ты не видишь разницы между технологичностью и степенью влияния на культуру?
▲>>1949482
Господи, где?
▲>>1949483
В общем-то, да. Мы же не даем сейчас оценку этому вкладу, мы говорим только, что он был.
>говорится только о литературном языке, но не о слиянии.
Справедливо. Вообще, мне стыдно кидать в качестве пруфов сайтики уровня "перепечатали рандомный учебник и махнули рукой", а найти что-то глубокое сходу не выходит - не мой профиль.
▲>>1949491
В оригинале там, кажется таки "раскаленной", так что запросто может быть какая-то архаичная форма.

▲>>1949473
Еретик

▲>>1949474
Oh, i see what you did there
( ͡° ͜ʖ ͡°)

▲>>1949493
>мы говорим только, что он был.
Ну так если бы заставляли читать 50 оттенков, то все бы говорили на языке оттенков.
>В оригинале там, кажется таки "раскаленной"
А так вот оно - знаменитое влияние на современный язык.

▲>>1949493
Ну, дерпик в разгар его карьеры, например
Правда он был на поняче, так что наверное я не прав...

найс, щас бы пост отправлялся 10 минут

▲>>1949491
очень легко лол. и это не нарушение ритма, киса моя нежная. нарушение ритма это что-то типа такого:

Я спорил с аска-куном пылко
Раскинув аргументов сеть
Но он, как маленькая кобылка
Желал лишь отупеть.

Вот тут сбивается ритм. А в Анчаре просто два "е", "раскалённый" читается как "раскаленный" - то не ошибка.

▲>>1949493
Они тоже влияют на культуру.

▲>>1949481
>ааааарррррррряяяя

хуя пичот.
или, как сказал бы поэт, "Эк полыхает!"

>ты писал такое же дерьмо
попоробуй написать хоть что-то подобное по стилю, формату и масштабу, а там и посмотрим :3

▲>>1949497
Запрети обсуждать Пушкина на Поняче, пусть лучше политику обсуждают.
▲>>1949499
Я что-то не вижу нарушения ритма. только по смыслу замечания есть - маленькие кобылки не хотят тупеть, это нужно быть взрослым, чтобы решить такое.

▲>>1949500
Я думал он уже плац лопатой подметает, как и мечтал, лол

>>/b/1949505

>>/b/1949505

>>/b/1949505

>>/b/1949505

>>/b/1949505

>>/b/1949505

>>/b/1949505

>>/b/1949505

>>/b/1949505

>>/b/1949505

>>/b/1949505

▲>>1949499
>"раскалённый" читается как "раскаленный" - то не ошибка.
Харашо как скажишь. [читай как "хорошо, как скажешь" это не ошибка]

▲>>1949496
В общем-то да.
>влияние
Каким бы оно ни было, почти двести лет уж прошло.
▲>>1949498
Ну, Дерпик - это отдельный пациент.
▲>>1949501
Об этом можно судить только в ретроспективе. Если лет через пятьдесят-сто спиннеры останутся культурно значимым объектом - то да, можно будет говорить, что их создатель на что-то там повлиял. В противном случае - нет.